网络借贷风险缓释机制研究2018_59页_1mb

北京大学数字金融研究中心《网络借贷风险缓释机制研究》总结

核心内容

本研究聚焦我国网络借贷行业风险缓释机制，探讨在信息中介定位下，如何通过多种方式分散和控制风险，以避免系统性金融风险的爆发。研究指出，我国网络借贷市场发展迅速，但存在诸多风险，包括信用风险、流动性风险、操作风险、信息泄露风险和合规风险。同时，与英美等国相比，我国网络借贷市场存在监管宽松、征信系统不完善、支付成本高、投资者风险意识薄弱等问题。

主要观点

1. 网络借贷市场现状

   • 中国P2P网络借贷市场规模全球最大，但风险频发，平台数量众多，其中超过三分之二的平台存在风险。
   • 由于监管不严、征信系统不完善、投资者刚性兑付预期，平台逐渐偏离信息中介定位，形成资金池，演变为影子金融机构。
   • 中国网络借贷市场集中度高，前十大平台集中了约32%的交易量和44%的投资人、49%的借款人。

2. 风险缓释方式

   • 无担保：投资人自行承担风险，符合信息中介定位，但需平台提供充分的信息披露。
   • 平台自行担保：已被《暂行办法》禁止，存在平台风险累积问题。
   • 第三方担保：被鼓励但实施困难，担保公司对网络借贷产品缺乏经验。
   • 保险公司信用保证险：监管允许但存在限额限制，且仅覆盖部分优质资产。
   • 相互/互助保险：尚处于探索阶段，需牌照支持并防范资金池问题。
   • 资产证券化：在欧美已有实践，但在中国因资本市场不发达、风险存留机制不明确，可行性较低。

3. 短期与长期风险缓释机制

   • 短期措施：包括建立准入机制、设立网贷准备金制度、落实资金存管、制定风险处置预案、建立预警模型。
   • 长期措施：包括加强互联网金融基础设施建设、强化平台信息披露管理、容许平台多种方式分散风险、强调投资者适当性原则、建立统一的网络借贷统计数据库、推动稳健金融创新。

关键信息

• 市场特征：我国P2P市场以个体投资人和借款人为主，存在期限错配、支付成本高、平台风控能力弱等问题。
• 风险类型：包括信用风险、流动性风险、操作风险、信息泄露风险、合规风险和系统性风险。
• 监管现状：监管政策不断出台，但执行不到位，平台仍存在“存而不管”、“部分存管”等违规现象。
• 国际比较：与英美相比，我国网络借贷发展更依赖互联网技术，但缺乏完善的征信系统和成熟的监管体系。
• 风险缓释建议：建议在合规前提下，允许平台采用多种风险分散方式，同时加强信息披露、投资者保护、资金存管和预警机制。

风险缓释模式可行性分析

风险缓释机制建议

短期举措

1. 设立准入机制：要求平台持牌经营，设立风险定价和风控能力门槛。
2. 建立网贷准备金制度：要求平台按贷款余额和新增贷款提取准备金，存放于监管部门。
3. 落实资金存管：设立投资人、借款人和平台子账户，确保资金流向透明。
4. 设立风险处置预案：明确平台在停业、跑路、提现困难等情况下应采取的处置措施。
5. 建立预警机制：基于平台交易数据，建立预警模型，提前识别高风险平台。

长期机制

1. 加强互联网金融基础设施建设：接入央行征信系统，降低支付成本。
2. 强化信息披露管理：明确“谁发布信息，谁承担责任”，防止虚假信息。
3. 容许多种风险分散方式：如第三方担保、信用保证险、相互保险等。
4. 强调投资者适当性原则：严格审核投资人风险承受能力，防止高风险匹配。
5. 建立统一统计数据库：推动数据标准化，提升风险识别与监管能力。
6. 推动金融创新：引入“监管沙盒”机制，平衡创新与风险防范。

结论

网络借贷作为我国金融创新的重要组成部分，其风险缓释机制的建设是保障行业健康发展的关键。研究强调，风险缓释应以“打铁还需自身硬”为核心，既需平台提升风控能力与服务效率，也需监管部门加强穿透式监管和监管科技应用。在合规基础上，探索多元化风险缓释方式，是实现网络借贷可持续发展、服务实体经济的关键路径。