20161010-天风证券-2016年产业债跟踪评级梳理_联合评级评级调整回顾梳理_27页_936kb

联合评级评级调整回顾梳理总结

核心内容概览

本报告回顾了2016年联合评级对非金融公募产业债发行人的主体评级调整情况，包括评级下调和上调的分析。报告指出，2016年前8个月联合评级下调主体评级的次数和涉及主体数量均创历史新高，反映出信用环境的恶化和企业信用资质的下沉。与此同时，评级上调的次数和数量也显著增加，主要由于客户数量增长以及部分企业财务状况改善。

主要观点与关键信息

一、主体评级下调分析

1. 评级下调整体情况

• 下调次数与数量：2016年前8个月，联合评级下调主体评级16次，涉及16家发行人，数量和频率均为历史新高。
• 趋势变化：自2012年以来，联合评级累计下调非金融公募产业债发行人主体评级46次，涉及30家发行人。
• 信用风险蔓延：首次和非首次评级下调的发行人数量均大幅增加，说明信用风险在不同企业中蔓延。
• 行业集中度：评级下调主要集中在钢铁、机械设备、有色金属等传统产能过剩行业，以及轻工制造、传媒、食品饮料等小众行业。

2. 评级下调定性因素

• 行业景气度：行业景气度低迷的发行人更容易被下调。
• 初始评级：初始评级为AAA的发行人更易被下调，反映出高评级存在虚高现象。
• 公司属性：地方国有企业成为下调主体，表明联合评级对国企属性的权重逐步降低。

3. 评级下调定量因素

• 盈利能力：净利润大幅下降，投入资本回报率显著下滑。
• 短期偿债能力：速动比率、现金比率、现金到期债务比普遍下降。
• 长期偿债能力：资产负债率上升，EBITDA利息保障倍数下降。
• 现金流与营运能力：现金收入比和资产回收率有所改善，但营业周期拉长，反映周转效率下降。

4. 评级下调案例分析 - 华锐风电

• 企业背景：华锐风电是中国风电行业的领先企业，但因行业竞争加剧、弃风率高、销售费用增长等原因，导致盈利能力下降。
• 财务表现：营业收入和净利润持续下滑，资产负债率上升，EBITDA利息保障倍数下降。
• 评级变动：华锐风电主体评级从AAA下调至A，反映出其信用资质的显著恶化。

二、主体评级上调分析

1. 评级上调整体情况

• 上调次数与数量：自2012年以来，联合评级累计上调非金融公募产业债发行人主体评级29次，涉及28家发行人。
• 趋势变化：2016年上调次数和数量显著增加，主要由于客户数量增长。
• 首次上调为主：绝大多数上调为首次调整，反映信用资质改善缺乏持续性。

2. 评级上调定性因素

• 行业景气度：非周期性行业（如房地产）更易被上调。
• 初始评级：联合评级更关注中低等级（AA+、AA、AA-）企业的信用资质变化。
• 公司属性：民营企业上调数量和占比显著增加，反映出对经济下行的适应能力更强。

3. 评级上调定量因素

• 盈利能力：营业收入和净利润同比显著增长，投入资本回报率提升。
• 短期偿债能力：速动比率、现金比率、现金到期债务比提升。
• 长期偿债能力：资产负债率下降，EBITDA利息保障倍数上升。
• 现金流与营运能力：现金收入比、全部资产现金回收率提升，营业周期缩短，反映效率提升。

4. 评级上调案例分析 - 永泰能源

• 企业背景：永泰能源是一家以煤炭和电力为主的综合能源企业，受益于煤炭行业景气度提升。
• 财务表现：营业收入和净利润显著增长，货币资金增加，资产负债率下降。
• 评级变动：永泰能源主体评级从AA上调至AA+，反映其信用资质的改善。

风险提示

• 宏观经济：央行货币政策和国内经济基本面走向对信用风险有重要影响。
• 信用违约：信用违约风险值得关注，尤其是在经济持续低迷的背景下。

结构总结

结论

联合评级在2016年对非金融公募产业债发行人的评级调整反映出经济环境和企业自身财务状况的变化。评级下调主要集中在传统产能过剩行业和地方国有企业，而评级上调则多见于非周期性行业和民营企业。评级机构对企业的盈利能力、偿债能力和现金流状况尤为关注，这些指标是评估信用风险和评级变动的关键依据。