20210807-中泰证券-2021年城投债评级调整梳理_上调8家_下调26家_23页_1mb

报告摘要

2021年城投债评级调整总结

核心内容

2021年1-7月，城投债发行人跟踪评级调整密集期基本结束。数据显示，共有8家城投企业主体评级上调或展望调整，其中7家为评级上调，1家为展望调整；同时有26家城投企业主体评级下调或展望调整，其中8家为评级下调，18家为展望调整。与2020年全年相比，上调主体数量大幅减少，下调主体数量基本持平。

主要观点

评级调整趋势

上调评级：主要集中在江苏和河北，涉及7家城投企业，其中张家港市直属公有资产经营有限公司上调至AAA，是唯一一家上调至AAA的城投企业。
下调评级：贵州省是下调最严重的省份，涉及16家城投企业，其次为山东和重庆。

评级调整原因

下调原因

债务压力：是评级下调的主要原因，共出现18次。
资产流动性较弱：出现15次，主要由于资产以存货和应收账款为主。
或有负债风险：出现15次，如对外担保过多。
应收账款回收风险：出现13次，影响公司现金流。
借款逾期：出现12次，反映公司偿债能力下降。
区域经济/信用环境恶化：出现8次，如贵州省部分企业因区域财政收入下滑和债务增长导致信用风险上升。
行业景气度下行：出现4次，如部分企业因行业政策监管趋严而面临经营困境。

上调原因

地理位置优越/区域经济优势：出现8次，是上调的主要外部因素。
政府支持力度增强：出现8次，反映政府对部分城投企业的支持。
资产/营收增加：出现6次，如业务多元化或区域专营性增强。
公司治理改善：出现1次，提升企业运营效率。

债项评级调整

2021年全年共有28只城投债债项评级上调，30只债项评级下调。
上调原因：包括主体评级上调、新增担保、担保人评级上调等。
下调原因：主要基于基础资产运营情况、票据兑付情况、交易结构等综合判断。

关键信息

评级调整对债项的影响

债项利差变动：评级上调的债券利差通常收窄，如“18新郑投资PPN001”利差收窄11.27BP。
债项利差走阔：如“17安顺交投债”利差走阔201.38BP，反映市场对债务风险的担忧。

评级调整对收益率的影响

收益率下行：如“20景陶债”在评级上调后收益率显著下降。
收益率上行：如“15浏阳新城债”在评级上调后收益率一度上行。

案例分析

贵州六盘水攀登开发投资贸易有限公司

主要因区域信用环境恶化、债务压力大、对外担保规模大、资产流动性弱等因素导致评级下调。
公司涉及多笔违约事件，且区域财政收入持续下降，债务规模逐年增长。

平凉文化旅游产业投资集团有限责任公司

由于失去景区经营权、收入下降、代建业务持续性差、资产流动性弱、偿债压力大等原因导致评级下调。
公司被纳入失信被执行人名单，进一步加剧信用风险。

安顺市西秀区城镇投资发展有限公司

主要因区域财政收入下降、债务规模扩大、现金流不足、对外担保规模大、涉诉较多等因素导致评级下调。
区域债务率从2018年的240.24%升至2020年的316.43%。

景德镇陶文旅控股集团有限公司

主要因区域经济实力强、政府支持、资产规模扩大、业务专营性增强、营收增长等因素导致评级上调。
评级上调后，相关债券收益率显著下行，利差收窄。

湖南金阳新城建设发展集团有限公司

主要因业务区域专营性提升、资产注入、政府支持等因素导致评级上调。
评级上调后，部分债券收益率一度上行，利差走阔。

承德市国控投资集团有限责任公司

主要因政府资产划拨、业务专营性增强、收入增长等因素导致评级上调。
评级上调后，相关债券收益率下降，利差收窄。

总结

2021年城投债评级调整呈现明显的分化趋势，外部环境和政府支持仍是评级调高的主要原因，而债务压力、资产流动性差和或有负债风险是评级下调的主要因素。评级调整对债项收益率和利差的影响存在分化，部分企业受益于评级上调，债券收益率下降，利差收窄；而部分企业因评级下调，债券收益率上行，利差走阔。整体来看，城投企业信用资质分化加剧，投资者需密切关注区域财政状况、企业债务结构及担保情况。