2021年城投债评级调整梳理：上调8家，下调26家-20210807-中泰证券-23页_886kb

2021年城投债评级调整总结

核心内容概览

2021年1-7月，城投债发行人跟踪评级调整密集期基本结束。整体来看，主体评级上调数量大幅减少，而主体评级下调数量基本持平，与2020年全年相比，下调主体数量保持稳定（2020年共下调10家），上调主体数量则明显下降。评级机构在监管趋严和信用市场修复背景下，对评级上调更为谨慎。

主体评级调整情况

下调情况

• 下调数量：26家城投债发行主体评级下调或展望调整，其中8家评级下调，18家展望调整。
• 主要行业：下调企业主要涉及基建和土地开发整理，分别有21家和7家。
• 地域分布：
  • 贵州省：下调企业最多，共16家。
  • 山东省、重庆市：各有2家。
  • 陕西、吉林、河南、甘肃、云南、内蒙古：各有1家。
• 调整前评级：
  • AA：18家，其中13家展望调整，5家评级调整。
  • AA+：6家，其中1家评级下调，5家展望调整。
  • AA-：2家，均为评级下调。

上调情况

• 上调数量：8家城投债发行主体评级上调或展望调整，其中7家评级上调，1家展望调整。
• 主要行业：上调企业主要涉及基建业务，其中6家涉及基建，5家涉及土地开发整理。
• 地域分布：
  • 江苏省、河北省：各2家。
  • 湖南、江西、四川、辽宁：各1家。
• 行政等级：
  • 地级市平台：5家，占比62.5%。
  • 园区平台：2家。
  • 区县平台：1家。

主体评级调整原因分析

下调原因

1. 债务压力：18次提及，是主体评级下调的最主要因素。
2. 资产流动性弱：15次提及，主要由于资产以应收账款和存货为主。
3. 或有负债风险：15次提及，公司对外担保规模大，存在代偿风险。
4. 应收账款回收风险：13次提及，影响公司现金流。
5. 借款逾期：12次提及，反映公司偿债能力不足。
6. 区域经济/信用环境恶化：8次提及，尤其在贵州省表现突出。
7. 行业景气度下行：4次提及，政策监管趋严。
8. 经营能力不足：13次提及，如应收款项回收风险、内部治理问题等。
9. 盈利能力下降：如资产/业务缩减、营收下降、盈利空间缩小等，共10次提及。

上调原因

1. 地理位置优越/区域经济优势：8次提及，是上调主要原因。
2. 政府支持力度增强：8次提及，尤其体现在资产划拨、补贴等。
3. 资产/营收增加：6次提及，如业务多元化、规模效应提升。
4. 业务具有区域专营性：5次提及，如景德镇文旅、承德国控。
5. 公司治理改善：1次提及。
6. 资本结构优化：如权益资本增强、负债率降低。
7. 融资渠道畅通：3次提及。
8. 行业受政策支持：1次提及，如基础设施行业。

债项评级调整情况

上调情况

• 上调数量：28只城投债债项评级上调。
• 原因：
  • 主体评级上调：15只。
  • 新增担保：13只，如担保人主体评级上调、追加担保等。

下调情况

• 下调数量：30只城投债债项评级下调。
• 原因：
  • 主体评级下调：16只。
  • 资产支持证券：14只，基于基础资产运营、票据兑付、交易结构等因素。

债项评级调整利差变动

• 上调：
  • 18新郑投资PPN001：利差收窄11.27BP。
  • 20镇江交通MTN002：利差收窄9.53BP。
  • 20景陶专项债：利差收窄8.54BP。
  • 20镇江交通MTN001：利差收窄8.27BP。
  • 20通顺交投MTN001：利差收窄6.19BP。
• 下调：
  • 17安顺交投债：利差走阔201.38BP。
  • 18水城高科债：利差走阔27.99BP。
  • 17遵义播投债02：利差走阔20.08BP。

关键案例分析

下调案例

1. 贵州六盘水攀登开发投资贸易有限公司：

   • 原因：区域信用环境恶化、债务压力大、或有负债风险、资产流动性弱、应收账款回收风险、融资能力下降等。
   • 财务表现：总债务余额达47.01亿元，现金短期债务比仅为0.02，EBITDA保障倍数仅为0.42，面临极大的偿债压力。

2. 平凉文化旅游产业投资集团有限责任公司：

   • 原因：收入规模下降、偿债压力大、资产流动性差、区域财政实力弱。
   • 财务表现：2020年货币资金仅329万元，短期债务5.20亿元，资产以土地和公益性资产为主，流动性较弱。

3. 安顺市西秀区城镇投资发展有限公司：

   • 原因：区域财政收入下降、债务规模增长、对外担保风险高。
   • 财务表现：2020年财政收入为12.26亿元，地方政府债务余额为84.75亿元，债务率显著上升。

上调案例

1. 景德镇陶文旅控股集团有限公司：

   • 原因：区域经济优势、政府支持、业务专营性、资产规模增加。
   • 影响：评级上调后，其债券“20景陶债”收益率显著下降，利差收窄。

2. 湖南金阳新城建设发展集团有限公司：

   • 原因：业务区域专营性增强、资产注入、政府支持。
   • 影响：评级上调后，其债券“15浏阳新城债”收益率一度上行，利差走阔。

3. 承德市国控投资集团有限责任公司：

   • 原因：资产注入、区域专营优势、政府支持。
   • 影响：评级上调后，“19承控绿色债”收益率下降，利差收窄。

总结

2021年城投债评级调整整体呈现“上调谨慎、下调普遍”的特征，反映出监管趋严与信用市场修复背景下，评级机构对上调更为保守。贵州省是评级下调的重灾区，涉及16家企业，主要由于区域经济与信用环境恶化、债务压力大、或有负债风险等。江苏、河北则是评级上调的主要区域，企业多为地级市平台，业务涉及基建和土地开发。

评级调整对债券收益率和利差的影响呈现分化趋势，部分企业上调后利差收窄，部分企业下调后利差走阔，主要与区域信用风险差异有关。投资者需关注城投企业信用资质分化、信用政策变化、数据准确性等风险。