2018银行业发展策略：从春秋到战国：分化的开始_31页-1mb

从春秋到战国：分化的开始

核心内容

本文从“春秋时代”到“战国时代”的比喻出发，分析了中国银行业在2017年至2018年间的转型趋势与挑战。在金融去杠杆政策背景下，银行业盈利模式面临转变，资源竞争加剧，行业分化明显。文章提出了银行突围的三种路径，并结合国内外经验探讨了未来发展方向。

主要观点

• 盈利模式转变：传统上，银行依赖规模扩张和息差水平获取利润，但在金融去杠杆环境下，这种模式受到挑战，息差分化加剧，部分银行面临负债成本上升与资产收益不足的双重压力。
• 金融去杠杆的影响：监管政策（如MPA考核）限制了表外资产扩张，导致银行规模增速放缓。同时，批发性融资成本上升，加剧了银行间的竞争。
• 行业分化加剧：不同类型的银行在去杠杆背景下表现出不同的适应能力，大型银行相对更受益，而股份制银行和区域性银行则面临息差持续下降的压力。
• 风险提示：区域性银行与区域经济高度绑定，流动性风险和治理机制风险突出。同时，金融业对外开放和民营金融机构监管趋严，可能带来新的竞争与挑战。
• 金融科技的冲击：金融科技在负债端和支付端对传统银行形成冲击，加速利率市场化进程，促使银行重新思考盈利模式与服务方式。
• 资产端定价能力的重要性：中国银行业净息差水平较低，存在提升空间。通过提升资产端定价能力，银行可增强竞争力。

关键信息

2017年回顾

• 经济韧性增长：前三季度GDP增速平稳，三季度名义GDP超预期反弹至11.2%，PMI指标位于枯荣线上方。
• 流动性偏紧：资金面波动较大，债市整体处于熊市。
• 监管加强：2016年8月至2017年3月，央行通过货币市场工具和MPA考核推进去杠杆；2017年4月银监会发布“三三四”系列文件，规范同业业务。
• 净息差企稳：三季度净息差整体企稳，大型银行净息差提升，而中小银行净息差下降。
• 理财规模缩减：2017年6月末，银行业理财规模同比增长8%，但较年初减少0.67万亿元。

2018年展望

• 盈利模式变局：规模扩张难以为继，银行需探索新的盈利路径。
• 流动性风险：部分金融机构流动性风险上升，需关注负债结构与资产结构的匹配性。
• 治理机制风险：不同股东背景可能带来治理风险，如地方政府绑定、外资波动、民营企业关联交易等。
• 资管新规影响：推动理财产品向净值型发展，银行需转变盈利模式，从“赚取表外息差”转向“支付波动收益+赚取管理费”。
• 大类资产配置：资管新规促使银行接受大类资产配置理念，提升资产端管理能力。

银行突围的三种路径

路径一：回归乡土本色

• 策略：中小银行应专注本地市场，利用政府和企业资源获取优质资产，同时保持低成本负债。
• 优势：深耕本地经济，与地方政府和企业建立紧密联系，增强区域竞争力。
• 代表案例：
  • 长三角地区某银行：服务城乡结合部小微企业。
  • 东南地区某银行：服务科技文创行业。
  • 东北地区某银行：提供农户种植贷款。
  • 西北地区某银行：提供伊斯兰金融服务。
• 建议：结合金融科技，提升客户渗透、产品开发与风控能力。

路径二：风险警示

• 策略：部分银行可能继续扩张，但需警惕流动性风险与治理机制风险。
• 风险点：
  • 区域经济波动可能引发区域性银行危机（如温州案例）。
  • 负债结构与资产结构不匹配导致流动性风险。
  • 股东背景复杂可能引发治理问题（如德隆系事件）。
• 建议：加强风险控制，建立独立的同业评级体系。

路径三：提升资产端定价能力

• 策略：通过提升资产端定价能力，扩大净息差空间，增强银行核心竞争力。
• 国际经验：美国利率市场化后，银行通过专门的资产端优势（如并购融资、房地产、大学生贷款）实现息差回升。
• 国内潜力：中国银行业净息差水平落后美国近100BP，提升空间较大。
• 资管新规影响：推动银行向大类资产配置转型，增强资产端管理能力。

结论

• 银行业在金融去杠杆背景下，面临盈利模式转型与资源争夺的双重挑战。
• 分化是必然趋势，不同银行需根据自身禀赋选择适合的发展路径。
• 银行应重视资产端能力提升，同时防范流动性与治理风险。
• 金融科技的发展对传统银行形成冲击，需积极融合以适应市场变化。

重要声明

• 本报告基于公开信息，不保证其准确性与完整性。
• 报告内容不构成投资建议，读者应独立评估相关风险。
• 报告观点基于分析师知识与倾向，不代表所在单位。
• 报告不包含道德或政治偏见，读者不应从该角度解读。
• 未经许可，不得翻版、复制和发表。引用需注明出处。