20191027-华泰证券-中美航空业对比报告：中美航司盈利波动性对比_18页_601kb

行业研究总结：中美航空业盈利波动性对比分析

核心内容

本报告分析了中美航空业在盈利波动性方面的差异，探讨了影响航空业盈利稳定性的多方面因素，包括行业发展阶段、供需结构、成本控制、区域市场垄断以及金融工具的使用等。报告指出，中国航空业仍处于成长期，盈利波动性较大；而美国航空业已进入成熟阶段，盈利稳定性较高。

主要观点

• 航空业周期性波动：航空业的盈利波动主要来源于供需关系、油价、汇率等因素。全球航空业自1970年以来经历了四轮显著下滑，盈利呈现周期性特征。
• 美国航空业成熟稳定：美国航空业在放松管制后通过兼并重组形成寡头垄断，供给控制更有效，需求增速高于供给增速，维持高客座率和票价，从而提升盈利稳定性。
• 中国航空业成长性与波动性：中国航空业仍处于快速扩张阶段，供需结构较为脆弱，容易受到油价和汇率波动的影响，导致盈利不稳定。
• 股东重叠与市场垄断：美国航司股东高度重叠，形成利益绑定，增强供给默契；区域市场垄断程度较高，形成更宽广的盈利护城河。
• 成本结构差异：美国航司单位座公里成本较高，且波动性大；中国航司成本更为稳定，尤其是单位扣油座公里成本，显示更强的成本控制能力。
• 金融工具使用：美国航司广泛使用燃油套保、利率互换和外汇对冲等金融工具，有效对冲盈利风险；而中国航司使用较少，风险敞口较大。

关键信息

1. 行业评级

• 行业评级：航空运输Ⅱ，增持（维持）
• 研究员：沈晓峰、黄凡洋

2. 盈利波动性分析

• 全球航空业：盈利波动与GDP增幅相关，需求疲软时，航司普遍亏损。
• 美国航空业：通过兼并重组形成寡头垄断，供需结构稳定，盈利波动较小。
• 中国航空业：仍处于成长期，供需结构易受冲击，盈利波动性较大。

3. 供需结构对比

• 美国：供需结构稳定，需求增速持续高于供给增速，客座率和票价保持高位。
• 中国：供给增长迅速，需求波动容易导致供需失衡，客座率和票价波动较大。

4. 成本结构对比

• 美国：单位座公里成本高，人工成本和辅助业务成本占比高，单位扣油成本逐年上升。
• 中国：单位座公里成本持续下降，单位扣油成本较为稳定，油耗较低，成本控制更优。

5. 金融工具使用

• 美国：广泛使用燃油套保、利率互换和外汇对冲等金融工具，有效对冲油价、汇率等外部风险。
• 中国：未广泛使用燃油套保，仅部分航司进行利率和外汇对冲，对冲工具存在规模限制，风险敞口较大。

6. 区域市场竞争格局

• 美国：主要基地机场集中度高，市场模式以“1+X”为主，有利于航司垄断和盈利稳定性。
• 中国：主要基地机场集中度相对较低，市场竞争更激烈，基地航司话语权较弱，盈利波动性更大。

7. 杜邦分析

• 美国航司：ROE显著高于中国航司，净利率、资产周转率和权益乘数均表现更优，盈利稳定性强。
• 中国航司：ROE波动较大，净利率是影响ROE的主要因素，需提升供需结构和成本控制以增强盈利稳定性。

风险提示

1. 经济低迷：可能影响出行需求，导致航司收入下滑。
2. 贸易摩擦：可能对国际航线造成负面影响。
3. 油价上涨：将显著增加运营成本，影响盈利。
4. 人民币贬值：可能导致汇兑损失，削弱盈利能力。
5. 竞争结构恶化：高铁分流效应加大，航司过度扩张可能加剧供需失衡。

结论

美国航空业由于市场成熟、供需结构稳定、股东重叠、金融工具使用充分等因素，盈利波动性较低，ROE稳定且高于中国航司。中国航空业仍处于成长期，盈利波动性较大，需通过优化供需结构、加强成本控制、提升区域市场垄断能力以及合理使用金融工具等手段，提升盈利稳定性。

图表与数据支持

• 图表1-34提供了详细的行业数据和对比信息，包括盈利周期性、供需结构、成本分析、杜邦分析等。
• 数据来源：Wind、Airlines for America、IMF、CAPA、公司公告等。

评级说明

• 行业评级体系：以报告发布日后6个月内的行业涨跌幅与沪深300指数对比为基准。
• 公司评级体系：以公司股价涨跌幅与沪深300指数对比为基准，分为买入、增持、中性、减持、卖出五档。

免责声明

本报告仅供华泰证券客户使用，不构成投资建议，不承担任何法律责任。报告内容可能根据市场变化进行调整，投资者需自行判断。