2017_年度中国系统性金融风险报告-清华国家金融研究院-2018.03-28页-4mb

2017年度中国系统性金融风险报告总结

核心内容

本报告从宏观和微观两个维度，对2017年中国系统性金融风险进行了系统测度与分析。报告指出，尽管在“监管风暴”初期，金融巨灾风险指标（CATFIN）出现快速上升，但整体系统性金融风险仍处于相对稳定区间，远离风险警戒阀。

主要观点

1. 宏观层面：系统性金融风险保持稳定

• 整体稳定：2017年1季度以来，中国金融体系的巨灾风险指标（CATFIN）处于历史正常波动区间，远离风险警戒阀。
• 监管影响：监管政策的密集出台对市场恐慌情绪有所抑制，金融体系在“强监管”背景下保持稳定，信贷增长未受明显冲击。
• 政策建议：监管层应持续保持“强监管、严监管”态势，同时注重与市场沟通，寻求最优监管节奏，以减少施政成本和市场动荡。

2. 行业结构层面：银行业风险最高，股份行需重点关注

• 银行业主导风险：银行业作为金融体系中规模最大的行业，对系统性金融风险的边际贡献最大。
• 国有行风险下降：国有行的系统性金融风险边际贡献趋于下降，资本充足率和盈利能力优于股份行。
• 股份行风险上升：股份行的系统性金融风险边际贡献一度急剧上升，且其风险覆盖能力相对较弱，需引起监管关注。
• 风险覆盖能力：股份行的预期资本损失覆盖程度低于银行业平均水平，主要受业绩压力和市场倾向高风险业务影响。

3. 机构层面：部分金融机构风险增幅显著

• 重点机构：浦发银行、北京银行、中国平安、平安银行、招商银行和兴业银行的系统性金融风险指标增幅远高于行业均值，值得关注。
• 指标分析：系统性预期损失值（SES）、条件在险价值（ΔCoVaR）和系统性风险指标（SRISK）均用于衡量金融机构的系统性风险贡献。

关键信息

金融数据表现

• 信贷增长：2017年全年新增贷款13.53万亿元，同比增长7.0%；贷款余额120.13万亿元，同比增长12.7%。
• 社会融资：社会融资规模存量174.64万亿元，同比增长12.0%。
• 不良贷款：国有行不良贷款余额季度平均增速为-0.11%，远低于银行业整体的3.06%。

政策背景

• 监管强化：2017年，央行、银监会、证监会和保监会分别出台了多项监管政策，包括强化MPA考核、规范资管业务、加强交易行为监管、完善保险偿付能力监管等。
• 政策意图：监管政策旨在控制市场乱象，防范系统性金融风险，推动金融体系稳健发展。

风险指标对比

• CATFIN指标：在2017年1季度至年末期间，CATFIN波动率处于历史正常水平，表明系统性金融风险处于稳定状态。
• 替代指标：国际清算银行的“私人非金融部门信贷/GDP缺口指标”和银监会的“不良贷款率”等指标均显示系统性金融风险显著下降，但其在前瞻性、及时性和客观性方面不如本文指标。

附录指标说明

• CATFIN：基于极值理论，用于测度金融体系的巨灾风险，能够预测未来六个月的宏观经济下行压力。
• SES：测度单一金融机构在系统性危机下的预期资本损失，指标值越大表示系统性风险越高。
• ΔCoVaR：衡量单一金融机构尾部事件对金融系统的影响，用于改进传统VaR指标的顺周期性。
• SRISK：基于股票市场6个月内40%下滑的定义，测度金融机构的系统性风险贡献。

结论

本报告总结了2017年“强监管”背景下中国系统性金融风险的整体表现，指出：

1. 中国金融体系整体保持稳定，系统性风险处于安全区间。
2. 银行业是系统性金融风险的主要来源，但其风险水平整体下降。
3. 股份行系统性风险边际贡献一度上升，且风险覆盖能力较差，需重点关注。
4. 部分金融机构（如浦发银行、北京银行、中国平安等）的系统性金融风险指标增幅显著，应引起监管层重视。

数据来源与注释

• 数据来源：清华大学国家金融研究院、央行、银监会、证监会、保监会、国际清算银行（BIS）、国际货币基金组织（IMF）等。
• 指标说明：所有指标均基于金融体系的稳定性和市场预期，具有较强的前瞻性与客观性。
• 图示说明：图中浅灰色区域为2007.5-2008.11全球金融危机期间，深灰色区域为2015.5-2015.9A股异常波动期间，红色实线为风险警戒阀。

附录图表

• 图1：中国金融体系巨灾风险指标（CATFIN）动态变化（2006.6-2017.12）
• 图2：中国金融体系巨灾风险指标（CATFIN）动态变化（2015.1-2017.12）
• 图3：不同子行业系统性金融风险指标边际贡献对比
• 图4：银行业金融机构系统性金融风险覆盖能力对比
• 图5：国有商业银行系统性金融风险边际贡献
• 图6：银行业不良贷款增速
• 图7A：银行业资本充足率
• 图7B：银行业盈利能力
• 图8：股份制商业银行系统性金融风险边际贡献
• 图9：私人非金融部门信贷/GDP缺口指标
• 图10：商业银行不良贷款率
• 附图1-3：主要金融机构系统性金融风险指标（SRISK、SES、ΔCoVaR）相对值的历史数据

参考文献

1. Acharya, V. V., Pedersen, L. H., Philippon, T., et al. (2017). Measuring systemic risk. The Review of Financial Studies, 30(1), 2-47.
2. Adrian, T., & Brunnermeier, M. K. (2016). CoVaR. American Economic Review, 106(7), 1705-1741.
3. Allen, L., Bali, T. G., & Tang, Y. (2012). Does systemic risk in the financial sector predict future economic downturns? Review of Financial Studies, 25(10), 3000-3036.
4. Brownlees, C., & Engle, R. F. (2016). SRISK: A conditional capital shortfall measure of systemic risk. The Review of Financial Studies, 30(1), 48-79.
5. Chen, X., Zhou, H., & Zhu, H. (2017). Systemic risk of China's financial system 1Q17. Working Paper, Tsinghua University National Institute of Financial Research.