2017年度中国系统性金融风险报告-20180328-清华大学国家金融研究院-28页-4mb

报告摘要

2017年度中国系统性金融风险报告总结

核心内容

本报告对2017年我国系统性金融风险进行了全面测度与分析，从宏观和微观两个维度评估了金融体系的稳定性及各类金融机构的风险贡献。整体来看，2017年我国系统性金融风险保持相对稳定，远离风险警戒阀，但监管风暴初期曾引发金融巨灾风险指标（CATFIN）的快速上升。报告建议监管层应持续保持“强监管、严监管”态势，同时加强与市场参与者的沟通，以实现监管政策的科学性和有效性。

主要观点

宏观层面

系统性金融风险整体稳定：从2006年6月至2017年12月的12年数据来看，CATFIN指标处于相对稳定区间，波动率处于正常水平。
监管政策影响：2017年3月至6月期间，由于监管政策密集出台，市场恐慌情绪上升，导致CATFIN指标快速上升，但随着政策意图逐渐明朗，市场逐步消化了这一波动。
实体经济与金融风险的正相关性：经济保持平稳增长，金融体系未受到明显冲击，表明金融风险与实体经济运行状态相互印证。
金融数据符合预期：在“强监管”背景下，金融数据整体符合市场预期，信贷增长未受显著影响。

行业结构层面

银行业风险贡献最大：银行业在三个子行业中系统性金融风险边际贡献最大，主要因其规模远大于证券业和保险业。
国有行风险趋于下降：国有行系统性金融风险边际贡献持续下降，其资本充足率和盈利能力优于股份行。
股份行风险需特别关注：股份行的系统性金融风险边际贡献一度急剧上升，且其风险覆盖能力相对较差，需引起监管层重视。
监管措施有效控制风险：银监会开展“三违反”、“三套利”、“四不当”等治理行动，有效控制了银行业市场乱象。

机构层面

部分机构风险增幅显著：浦发银行、北京银行、中国平安、平安银行、招商银行和兴业银行的系统性金融风险指标增幅远高于行业平均水平，值得关注。
监管需针对高风险机构：对于系统性金融风险指标增幅较高的机构，监管层应加强关注，防止风险进一步积聚。

关键信息

监管政策背景：2017年中央政治局会议和全国金融工作会议强调“防范系统性金融风险”，并设立国务院金融稳定发展委员会。
监管措施：
- 央行强化MPA考核机制。
- 银监会开展多项治理行动，包括“三违反”、“三套利”、“四不当”等。
- 证监会加强并购重组、新股发行监管。
- 保监会实施第二代偿付能力监管制度，从严监管保险资金投资。
风险指标：
- CATFIN：用于测度金融体系巨灾风险，反映系统性风险的动态变化。
- SES：测度单一金融机构在系统性危机下的预期资本损失值。
- ΔCoVaR：测度单一金融机构尾部事件对金融系统的预期影响。
- SRISK：定义为股票市场在6个月内出现40%下滑时的预期资本损失值。
数据对比：
- 与国际清算银行的“私人非金融部门信贷/GDP缺口指标”相比，本报告指标具有前瞻性、考虑市场预期、数据频率高、更及时反映金融系统变化等优势。
- 与银监会的“不良贷款率”和IMF的“风险贷款”指标相比，本报告指标更能全面反映系统性金融风险。

结论

本报告认为，2017年我国系统性金融风险整体保持稳定，但监管初期曾引发短期波动。建议监管层保持“强监管、严监管”态势，同时注重与市场沟通，以实现最优监管节奏。银行业是系统性金融风险防范的重点对象，股份行风险需特别关注，部分机构的系统性金融风险指标增幅远高于行业均值，应引起监管层的高度重视。

附录信息

系统性金融风险指标：
- 宏观层面：CATFIN
- 微观层面：SES、ΔCoVaR、SRISK
数据来源：清华大学国家金融研究院
数据频率：每日更新，具有较高的及时性
风险警戒阀：CATFIN指标趋势值的历史均值加上两倍标准差

参考文献

Acharya, V. V., Pedersen, L. H., Philippon, T., et al. (2017). Measuring systemic risk. The Review of Financial Studies, 30(1), 2-47.
Adrian, T., & Brunnermeier, M. K. (2016). CoVaR. American Economic Review, 106(7), 1705-1741.
Allen, L., Bali, T. G., & Tang, Y. (2012). Does systemic risk in the financial sector predict future economic downturns? Review of Financial Studies, 25(10), 3000-3036.
Brownlees, C., & Engle, R. F. (2016). SRISK: A conditional capital shortfall measure of systemic risk. The Review of Financial Studies, 30(1), 48-79.
Chen, X., Zhou, H., & Zhu, H. (2017). Systemic risk of China's financial system 1Q17. Working Paper, Tsinghua University National Institute of Financial Research.

展开完整摘要