20220504-国金证券-固定收益点评报告_城投发债平台有何变化__10页_818kb

城投发债平台变化分析总结

核心内容概述

本文分析了自2018年以来我国城投发债平台的变化情况，包括新增与退出的主体数量、特点及背后原因。整体来看，城投平台的变动主要受到信用环境、融资政策、区域整合、经济财政实力和主体资质等因素的影响。在防范地方政府隐性债务的背景下，市场化转型成为城投发展的主要方向，导致平台数量和结构发生变化。

主要观点与关键信息

一、城投平台新增与退出情况

1.1 存量城投平台特点

• 数量与规模：截至2022年4月末，我国存续城投发债平台共3044家，存续债18302只，存续债规模达13.52万亿元，占信用债市场51.83%。
• 省份分布：江苏、浙江是城投债市场的绝对主力，分别拥有575家和420家存量发债平台，存续债规模占比较大。
• 行政层级分布：区县级平台数量最多，占比超过50%，地市级平台占比超过40%。
• 主体评级分布：中低评级平台（AA级）占比超55%，存续债规模占30%左右；高等级平台存续债规模更大，但数量较少。
• 发行方式：北京、上海、广东、湖北等省份以公开发行为主；浙江、黑龙江、贵州、山东等省份非公开发行占比较高。

1.2 新增城投发债主体

• 新增数量：2018年以来新增1372家城投发债主体，2020年新增最多，达475家；2021年新增372家，同比减少21.68%。
• 省份分布：浙江、江苏新增平台数量最多；安徽、广东、河南增长显著；上海、广东等经济发达地区首次发债利率较低，而贵州、内蒙古等经济较弱地区融资成本较高。
• 行政层级：新增平台主要集中在区县级（占比超50%）和地市级（占比约30%）。
• 主体评级：新增平台以AA和AA+级为主，2021年占比分别为57%和22%，且这一趋势仍在持续。
• 股权关系：约三成新增平台与现有平台存在股权关联，其中部分为子公司或母公司；浙江、江西、湖北、重庆等省份平台整合频繁，股权关联平台占比高。

1.3 退出城投发债平台

• 退出数量：2018年以来共有544家城投平台退出债券市场，其中410家直接退出，134家通过母/子公司继续发债。
• 时间分布：2018年退出最多，2021年因监管趋严退出数量再次上升。
• 省份分布：江苏省退出平台数量最多（73家），辽宁、内蒙古、黑龙江、甘肃等省份平台退出比例较高。
• 行政层级：退出平台以地市和区县级为主，园区和省级平台退出较少。
• 主体评级：AA级及以下平台退出较多，占比接近90%。

城投平台变动原因分析

1. 信用环境变化
   信用宽松时，平台发债成本和难度下降，更多主体进入债券市场；信用收紧时，弱资质主体可能转向其他融资渠道，导致退出。

2. 融资政策变动
   2021年交易所和银行间交易商协会对城投债进行分档审理，融资政策边际收紧，地方倾向于设立新平台或使用不受限制的平台进行融资，部分平台被迫退出。

3. 区域平台整合
   在市场化转型背景下，中央和地方鼓励城投平台整合，部分平台取消发债功能，由集团内融资成本更低的母公司或其他平台承接，形成内部职能转移。

4. 区域经济财政实力与债务负担变化
   经济财政实力强、市场认可度高的区域（如江苏、浙江）更倾向于通过债券融资，而经济较弱、债务负担重的区域（如东北）平台体量小，难以获得资本市场认可，被迫退出。

5. 主体资质变化
   市场化转型成功、盈利能力强、现金流稳定的平台更容易获得债券市场认可；而偿债压力大、发生信用事件的平台则面临融资困难，可能退出市场。

风险提示

• 宏观经济发展不确定性：疫情反复可能对经济造成超预期下行压力。
• 超预期信用风险：尾部区域非标违约加剧，可能引发信用风险事件。

图表目录（摘要）

• 图表1：存续城投债省份分布
• 图表2：分省城投债发行方式分布
• 图表3：存续城投主体行政层级分布
• 图表4：存续债主体行政层级分布
• 图表5：存续城投主体评级分布
• 图表6：存续城投债主体评级分布
• 图表7：历年新增发债城投平台数量
• 图表8：历年新增发债城投平台省份分布
• 图表9：历年城投首次发债票面利率分布
• 图表10：历年新增发债城投行政层级分布
• 图表11：历年新增发债城投主体评级分布
• 图表12：历年新增发债城投股权关系分布
• 图表13：各省新增发债城投股权关系分布
• 图表14：历年城投首次发债券种分布
• 图表15：历年城投首次发债担保分布
• 图表16：历年退出城投平台分布
• 图表17：退出城投平台省份分布
• 图表18：退出城投平台行政层级分布
• 图表19：退出城投平台主体评级分布

分析结论

城投平台的新增与退出反映了我国城投体系在市场化转型过程中的调整与优化。信用环境、融资政策、区域整合、经济实力及主体资质是影响平台存续的关键因素。未来，随着政策持续收紧和市场环境变化，城投平台的结构将进一步分化，优质平台有望获得更多融资机会，而弱资质平台则面临退出风险。投资者需关注区域经济状况及平台资质变化，以评估其信用风险与投资价值。