20160602-广发证券-银行Ⅱ行业_不良资产证券化实质重启_资本与成本优势尚不明显_20页_1mb

银行Ⅱ行业：不良资产证券化实质重启

核心内容

不良资产证券化业务在2016年5月19日由招商银行和中国银行率先重启，标志着该业务在中国市场进入新阶段。此次重启的不良资产证券化产品具有以下特点：

• 入池资产均为不良贷款，不同于以往将正常与不良贷款混合打包的做法，实现了真正的不良资产证券化。
• 风险隔离与出表，通过真实出售方式实现风险隔离，提升了资产流动性。
• 资产选择审慎，两行均选择了风险较低的资产池，如中行选择对公短贷，招行选择信用卡不良贷款。

主要观点

不良资产证券化的特点

1. 基础资产未来现金流来源复杂、回收不确定性高
   不良资产证券化的基础资产多为高风险贷款，回收来源包括借款人、担保人、抵押物等，回收难度大、回收额与回收时间不确定，现金流稳定性较低。

2. 资产池重组程度高，规模大
   不良资产证券化过程中需要对基础资产进行重组，以分散风险、提高资产池的稳定性。

3. 损失核销比例与证券化成本双高
   不良资产证券化产品发行规模通常低于基础资产面值，折扣部分作为发起人的处置损失，需进行核销和确认。较高的回收成本导致产品成本增加，发行成本也相对较高。

4. 次级证券规模风险覆盖范围更广
   次级证券需覆盖信用、流动性、市场风险三部分损失，对信用增级及服务人的要求更高。

5. 对信用增级及服务人的要求更高
   除了传统的优先-次级结构外，还需设置超额抵押、流动性支持、流动性储备账户等增信机制。服务人需具备专业清收能力，以应对不良贷款回收的复杂性和不确定性。

国际比较与历史比较

不良资产证券化起源于20世纪80年代的美国，后在意大利、日本、韩国等国家广泛应用。其在提高资产流动性、优化资源配置方面具有显著优势。

• 美国案例（RTC 1992-N1A）
  通过优先/次级分组、流动性储备账户、信用触发机制等手段，实现了较为全面的风险隔离，成为不良证券化的典范。

• 韩国案例
  由于本国资本市场容量有限，韩国在卢森堡和美国上市交易，采用资产打折、卖出期权、担保、货币调期等复杂信用增级方式。

• 中国工商银行案例
  中国工商银行宁波分行于2004年启动首个不良资产证券化项目，但风险隔离不彻底，未实现完全出表。

关键信息

中行招行试点情况

• 中国银行一中誉一期

  • 基础资产：对公不良贷款，共72笔，未偿本息和为12.54亿元，预计可回收金额为4.22亿元。
  • 发行规模：3.01亿元，优先档占比78%。
  • 抵押物：加权平均抵押率为55.46%，抵押物评估价值合计2.59亿元。
  • 信用增级：采用优先/次级结构、流动性储备账户等内部增级方式。

• 招商银行一和萃一期

  • 基础资产：信用卡个人消费类不良贷款，共60,007笔，未偿本息和为20.98亿元，预计可回收金额为2.97亿元。
  • 发行规模：2.33亿元，优先档占比80.69%。
  • 分散度高：单笔金额低、笔数多，整体风险较低。
  • 信用增级：采用优先/次级结构、信用触发机制、流动性储备账户等手段。

业务现状与挑战

• 资本与成本优势不明显：根据《商业银行资本管理办法（试行）》，未评级资产证券化风险暴露按1250%的风险权重计算，资本占用较高，影响银行开展积极性。
• 试点规模较小：仅占中行和招行不良贷款余额的0.28%，且发行金额与未偿余额之比分别为24.01%和11.11%，成本优势不显著。
• 市场需求待确认：银监会82号文限制个人投资者参与，不良资产证券化市场仅限合格机构投资者参与。

风险提示

1. 经济增长超预期下滑，导致资产质量恶化。
2. 货币政策超预期收紧，增加银行不良处置难度。

总结与展望

本次中行、招行不良资产证券化试点在风险控制、资产选择、信用增级等方面均有创新，为不良资产处置提供了新路径。尽管试点规模较小且成本优势不明显，但其在风险隔离、信息披露、交易流程规范方面具有示范意义。未来不良证券化业务的发展将取决于市场建设、供需情况及政策支持。

相关研究