2020年跟踪期信用债评级调整研究之三：从评级调低看行业信用风险-20210128-光大证券-17页_941kb

信用债评级下调分析总结

核心内容

2020年，信用债发行主体中共有105家被下调评级或展望，与2019年同期相比几乎未变。其中，95家为产业债主体，10家为城投债主体。整体来看，2020年产业债主体评级下调数量略有下降，但城投债主体数量显著上升，反映出城投平台信用风险有所反弹。

主要观点

1. 评级下调概况

• 产业债：95家主体被下调评级，其中33家在2019年已遭下调，62家为首次下调。
• 城投债：10家主体被下调评级，其中2家在2019年已遭下调，8家为首次下调。
• 行业分布：医药生物、建筑装饰、综合、公用事业、采掘行业被下调主体数量较多，且这些行业在2020年下调数量较2019年显著增加。
• 评级下调时间：超过半数的其他行业主体评级下调集中于2020年后四个月，表明信用资质恶化加速。

2. 评级下调原因分析

2.1 产业债

上游产业

• 采掘行业：6家主体被下调评级，主要因盈利下降、经营压力大、应收账款回收不确定性及对外担保风险。
• 有色金属行业：1家主体被下调评级，整体信用状况有所好转。
• 主要原因：财务因素为主，包括偿债压力大、盈利能力下降、账款回收不确定性、对外担保风险等。部分企业还涉及重大诉讼、债务纠纷及政策影响。

中游产业

• 机械设备、化工、电子、电气设备等行业：22家主体被下调评级，其中9家连续两年被下调。
• 主要问题：流动性不足、盈利能力下滑、短期偿债压力大、应收账款回收风险高。
• 其他因素：部分企业涉及重大诉讼、债务纠纷、被列入失信被执行人、涉嫌违法违规等。

下游产业

• 休闲服务、食品饮料、房地产、汽车行业：14家主体被下调评级，其中4家连续两年被下调。
• 主要影响：新冠疫情冲击、行业景气度下行、关联方交易影响、债券实质性违约等。
• 典型案例：凯撒旅业、力帆股份、三环集团等因疫情和行业问题被下调评级。

其他行业

• 综合、医药生物、建筑装饰、公用事业等：52家主体被下调评级，较2019年增加5家。
• 主要因素：偿债压力大、盈利能力下降、账款回收不确定性、对外担保风险、行业竞争加剧、政策调控等。
• 典型案例：ST康美、宜华健康、华讯方舟集团等因财务问题、政策变化、管理不善等被下调评级。

2.2 城投债

• 主要因素：财务指标恶化、核心资产划出、存在或有风险、非标瑕疵事件。
• 典型案例：遵义播投、天长城建投、青海投资集团等因债务违约、担保风险、地区经济下滑等被下调评级。

关键信息

• 2020年整体信用环境：虽然货币环境宽松，但部分企业通过借新还旧等方式缓解债务压力，但延期债务将在2021年集中到期，可能引发信用风险。
• 2021年展望：预计2021年发债主体信用资质可能不佳，评级调整压力较大。
• 风险提示：
  • 持续关注其他因素对评级的影响及评级调整对估值的冲击。
  • 部分行业基本面恢复缓慢，违约风险可能超出预期。
  • 若政策收紧，需警惕再融资压力，资质较差的主体风险暴露速度加快。

行业影响

• 上游产业：采掘行业信用状况恶化，有色金属行业有所好转。
• 中游产业：机械设备、化工等行业受影响较大，部分企业盈利大幅下滑。
• 下游产业：休闲服务、食品饮料等行业受疫情冲击较大，汽车行业转型导致景气度下行。
• 其他行业：医药生物、建筑装饰、综合等行业因政策和行业因素信用风险上升。

图表说明

• 图表1：显示33%的评级下调主体在2019年已遭下调。
• 图表2：展示2020年产业债评级下调主体行业分布。
• 图表3：展示2017-2020年城投平台评级下调数量变化。
• 图表4-24：详细列出各行业主体评级下调的具体原因和影响因素。

结论

2020年信用债评级下调情况显示，行业信用风险在部分领域有所上升，尤其是城投债和医药生物、建筑装饰等行业。未来需重点关注2021年债务集中到期可能引发的信用风险，以及政策变化对行业和企业的影响。