20220708-中诚信国际-信用风险监测周报_21福建阳光SCP004_未能按期兑付_多家基投行业主体发生负面评级行动_32页_773kb

债券市场信用风险与流动性风险监测总结（2022年第23期）

核心内容概述

本报告主要分析了2022年6月27日前后的债券发行人负面信息、评级调整行动以及债券流动性风险监测情况。整体来看，信用风险事件频发，部分企业因经营亏损、流动性紧张、债务压力大及负面事件频发，信用评级下调或被纳入观察名单；而部分企业因业务发展良好、获得政府支持或担保增信，信用评级上调或展望调整为稳定。

主要观点

负面信息与评级调整

• “21 福建阳光 SCP004”未能按期兑付，构成实质性违约，表明其债务违约风险显著。
• 多家基投行业主体发生负面评级调整，包括珠江人寿、百年人寿、红花岗城投、湘江投资、遵义开投、六盘水开投、文山城投、黔城产业等，其调整原因包括区域环境恶化、经营亏损、债务压力增加、担保风险上升、再融资能力下降、股权质押风险等。
• 产业类企业中，博世科环保、三力士、东方园林、和佳医疗、思创医惠、航新科技、搜于特、兖矿东华、龙大美食、景峰医药、美尚生态、正邦科技、起步股份等主体也出现信用评级下调或展望调整为负面。
• 正面评级行动中，凯盛科技、海科金集团、安居控股、贵阳城投、财信证券、玉山投资、成泰农商行、杭州国投等主体因业务增长、盈利能力提升、政府支持、担保增信等因素获得评级上调或展望调整为稳定。

债券流动性风险监测

• 上周高流动性风险的主体共23家，涵盖基础设施投融资类、电子类、化工类、建筑类、汽车类、有色金属类等。
• 截至2022年6月23日，隐含评级低于外部评级4个子级（含）以上的个券共647支，涉及主体201家，反映出部分债券的市场定价与外部评级存在较大差异。

关键信息汇总

负面评级行动

1. 播州城投：主体及债项由AA-下调至A+，评级展望维持负面。
2. 金新农：主体及债项由A+下调至A-，评级展望维持负面。
3. 三力士：主体及“三力转债”由AA-下调至A+，评级展望由负面调整为稳定。
4. 东方园林：主体由AA下调至AA-，评级展望由稳定调整为负面。
5. 和佳医疗：主体由BBB+下调至BBB-，评级展望维持负面。
6. 思创医惠：主体及“思创转债”由AA-下调至A，评级展望维持稳定。
7. 航新科技：主体及“航新转债”由A+下调至A，评级展望维持负面。
8. 搜于特：主体及“搜特转债”由BB下调至B，评级展望维持负面。
9. 博世科环保：主体及“博世转债”由AA-下调至A+，评级展望由稳定调整为负面。
10. 红花岗城投：主体及“17红花岗停车场债01”由AA下调至AA-，评级展望维持负面。
11. 凯里城投：评级展望由稳定调整为负面，主体及债项维持AA。
12. 兖矿东华：评级展望由稳定调整为负面，主体维持AA。
13. 百年人寿：主体及“19百年人寿”被列入负面观察名单，维持AA-和A+。
14. 遵义开投：评级展望由稳定调整为负面，主体及债项维持AA。
15. 启迪科服：主体及“19启迪科服债01”由AA下调至A+，评级展望维持负面。
16. 景峰医药：主体及“16景峰01”由B下调至CCC，评级展望调整为负面。
17. 黔城产业：主体及“16西秀债/PR西秀债”由AA-下调至A+，评级展望维持负面。
18. 六盘水开投：主体被列为评级观察名单，维持AA。
19. 文山城投：评级展望由稳定调整为负面，主体维持AA-。
20. 傲农生物：主体及“傲农转债”被列为评级观察名单，维持AA。
21. 正邦科技：主体及“正邦转债”由AA下调至AA-，评级展望由稳定调整为负面。
22. 龙大美食：主体及“龙大转债”由AA下调至AA-，评级展望维持稳定。
23. 珠江人寿：主体由AA-下调至A+，债项由A+下调至A，评级展望为稳定。

正面评级行动

1. 凯盛科技：主体及部分债项由AA+上调至AAA，评级展望维持稳定。
2. 海科金集团：主体移出观察名单，评级展望为稳定，债项维持AAA。
3. 安居控股：主体及部分债项由AA+上调至AAA，评级展望维持稳定。
4. 贵阳城投：主体及部分债项由AA+上调至AAA，评级展望维持稳定。
5. 财信证券：主体维持AA+，评级展望由稳定调整为正面。
6. 玉山投资：主体维持AA，债项由AA+上调至AAA。
7. 成泰农商行：主体由AA-上调至AA，评级展望维持稳定。
8. 杭州国投：主体及债项由AA+上调至AAA，评级展望由正面调整为稳定。

债券流动性风险

• 高流动性风险主体共23家，包括基础设施投融资类（4家）、电子类（2家）、化工类（3家）、建筑类（3家）、汽车类（2家）、有色金属类（3家），以及钢铁、煤炭、批发和零售、信息技术、装备制造、综合行业各1家。
• 隐含评级低于外部评级4个子级以上的债券共647支，涉及主体201家，表明部分债券的市场风险高于外部评级预期。

重点案例分析

“21 福建阳光 SCP004”违约事件

• 福建阳光集团有限公司未能兑付“21 福建阳光 SCP004”，构成实质性违约。
• 该集团及子公司阳光城集团面临经营亏损、流动性紧张、再融资困难、债务违约等问题，导致7支债券违约，且所有存续债均已到期，未公布偿付方案，需持续关注后续进展。

债券隐含评级变动

• 碧桂园地产集团有限公司多只债券隐含评级大幅下调，如“21碧地01”、“21碧地02”、“22金科01”等，反映其房地产行业风险上升、债务压力加剧。
• 天津城市基础设施建设投资集团有限公司多只债券隐含评级低于外部评级4个子级以上，显示其融资环境恶化、流动性风险突出。

结论

本周期内，信用风险事件频发，主要集中在房地产、基础设施投融资、部分产业类企业等领域。部分企业因经营亏损、流动性紧张、担保风险、股权质押、负面事件频发等因素导致信用评级下调或被列入观察名单。与此同时，也有部分企业因业务增长、政府支持、担保增信、盈利能力提升等获得信用评级上调或展望调整为稳定。整体来看，市场对部分信用风险较高的债券关注显著上升，需持续跟踪其偿债能力和流动性变化。