2017-食品饮料国企改革专题：国改新征程，迈步从头越_43页-2mb

食品饮料行业国企改革专题报告总结

核心内容

2017年是中国国企改革实现突破性进展的一年，特别是以联通混改为代表的央企改革，引发市场对国企改革的强烈关注。食品饮料行业作为充分竞争性行业，拥有大量地方国有企业，其中白酒企业占比较大，改革阻力小，效果佳。通过引入战略投资者、实施员工持股及股权激励等措施，食品饮料行业国企改革成效显著。

主要观点

1. 国企改革加速
   国资委持续推进国企改革，强化混改，加快央企及地方国企重组步伐。改革目标在于提升企业效率、市场竞争力，推动机制变革。

2. 食品饮料行业改革潜力大
   食品饮料行业共有30多家地方国有企业，其中白酒企业占比高，改革预期强烈。通过改革，企业可提升管理效率、激励机制及盈利能力，实现业绩增长。

3. 先行改革企业案例

   • 洋河股份：通过高管间接持股、完善激励机制，实现经营效率提升，销售期间费用率下降，盈利水平提高。
   • 伊利股份：实施股权激励计划，成功应对三聚氰胺危机，成为乳业一哥。
   • 沱牌舍得：引入天洋控股集团，实现民营资本控股，提升品牌影响力和市场表现。
   • 五粮液：通过混改、员工持股计划等措施，改善激励机制，业绩明显好转。
   • 老白干酒：实施员工持股及优秀经销商参股，提升品牌运营能力及盈利能力。

4. 改革方式与预期
   改革方式包括混改、薪酬改革、资产注入、引入战略投资者等。改革预期强烈的企业包括山西汾酒、贵州茅台、涪陵榨菜、光明乳业等，这些企业具备较高的改革可能性和较大的改善空间。

5. 改革对市场表现的影响
   改革后，企业市场表现显著改善，如洋河股份、伊利股份等，其股价跑赢行业指数和沪深300，显示投资者对改革成果的认可。

关键信息

国企改革现状

• 食品饮料行业：共有30多家地方国有企业，实际控制人为地方国资委或地方国资控股公司，占整个行业的近一半。
• 白酒企业：作为国企改革的重点领域，白酒企业通过改革提升管理效率和盈利能力，如洋河股份、五粮液、老白干酒等。

改革效果分析

• 洋河股份：2006年完成国企改革后，期间费用率显著下降，ROE提升，成为行业标杆。
• 伊利股份：2006年启动股权激励计划，ROE从13.3%提升至26.6%，成为乳业一哥。
• 沱牌舍得：2017年引入天洋控股集团，实现民营资本控股，销售净利率逐步回升。
• 五粮液：2014年启动混改，2017年完成定增，提升品牌影响力和产品竞争力。
• 老白干酒：2014年完成员工持股计划，毛利率和净利率提升，产品结构升级。

投资建议

• 已完成改制企业：重点推荐沱牌舍得、五粮液、伊利股份、老白干酒。
• 改革预期强烈企业：重点推荐山西汾酒、贵州茅台、涪陵榨菜、光明乳业。

行业前景

• 食品饮料行业国企改革是未来投资的重要方向，特别是在白酒和乳制品领域。
• 改革带来的管理效率提升、激励机制优化及市场竞争力增强，将推动企业业绩增长。
• 通过混改、员工持股等方式，企业有望实现业绩的持续提升，吸引投资者关注。

图表与数据支持

• 图1：2006-2016年六大白酒销售期间费用率对比
• 图2：2006-2016年六大白酒ROE对比
• 图3：六大白酒近10年营收、净利CAGR对比
• 图4：2004-2016年洋河股份ROE及销售费用率对比
• 图5：2010年至今洋河股份市场表现
• 图6：2010-2016年三大乳业销售期间费用率对比
• 图7：2006-2016年三大乳业年化ROE对比
• 图8：三大乳业近7年营收、净利润CAGR对比
• 图9：2004-2016年伊利股份ROE及销售费用率对比
• 图10：2009-2016年三大乳业营收对比
• 图11：2009-2016年三大乳业净利润对比
• 图12：2010年至今伊利股份市场表现
• 图13：2017H1白酒企业净利率对比
• 图14：2017H1白酒企业费用率对比
• 图15：沱牌舍得股权结构图
• 图16：2013-2017H1沱牌舍得与水井坊、山西汾酒营收对比
• 图17：2013-2017H1沱牌舍得与水井坊、山西汾酒净利润对比
• 图18：2013-2017H1沱牌舍得与水井坊、山西汾酒销售净利率对比
• 图19：2013-2017H1沱牌舍得与水井坊、山西汾酒ROE对比
• 图20：17年定增后五粮液股权结构图
• 图21：2013-2017H1五粮液与贵州茅台营收对比
• 图22：2013-2017H1五粮液与贵州茅台净利润对比
• 图23：2013-2017H1五粮液与贵州茅台销售净利率对比
• 图24：2013-2017H1五粮液与贵州茅台销售期间费用率对比
• 图25：老白干股权结构图
• 图26：老白干等高管薪酬水平比较
• 图27：2013年老白干等公司盈利能力比较
• 图28：2016年老白干等公司盈利能力比较
• 图29：珠江啤酒股权结构图
• 图30：2006-2017H1珠江啤酒营业收入及yoy对比
• 图31：2006-2017H1珠江啤酒净利润及yoy对比
• 图32：2006-2017H1珠江啤酒销售净利率和销售期间费用率对比
• 图33：2006-2017H1珠江啤酒ROE对比
• 图34：2006-2017H1山西汾酒营业收入及yoy对比
• 图35：2006-2017H1山西汾酒净利润及yoy对比
• 图36：2006-2017H1山西汾酒销售净利率及销售期间费用率对比
• 图37：2006-2017H1贵州茅台营业收入及yoy对比
• 图38：2006-2017H1贵州茅台净利润及yoy对比
• 图39：2006-2017H1贵州茅台销售净利率及销售期间费用率对比
• 图40：2006-2017H1古井贡酒营业收入及yoy对比
• 图41：2006-2017H1古井贡酒净利润及yoy对比
• 图42：2006-2017H1古井贡酒销售净利率及销售期间费用率对比
• 图43：2006-2017H1金种子酒营业收入及yoy对比
• 图44：2006-2017H1金种子酒净利润及yoy对比
• 图45：2006-2017H1金种子酒销售净利率及销售期间费用率对比
• 图46：2006-2017H1燕京啤酒营业收入及yoy对比
• 图47：2006-2017H1燕京啤酒净利润及yoy对比
• 图48：2006-2017H1燕京啤酒销售净利率及销售期间费用率对比
• 图49：2008-2017H1涪陵榨菜营业收入及yoy对比
• 图50：2008-2017H1涪陵榨菜净利润及yoy对比
• 图51：2008-2017H1涪陵榨菜销售净利率及销售期间费用率对比
• 图52：2006-2017H1光明乳业营业收入及yoy对比
• 图53：2006-2017H1光明乳业净利润及yoy对比
• 图54：2006-2017H1光明乳业销售净利率及销售期间费用率对比
• 图55：2006-2017H1上海梅林营业收入及yoy对比
• 图56：2006-2017H1上海梅林净利润及yoy对比
• 图57：2006-2017H1上海梅林销售净利率及销售期间费用率对比
• 图58：2006-2017H1白云山营业收入及yoy对比
• 图59：2006-2017H1白云山净利润及yoy对比
• 图60：2006-2017H1白云山销售净利率及销售期间费用率对比
• 图61：2006-2017H1三元股份营业收入及yoy对比
• 图62：2006-2017H1三元股份净利润及yoy对比
• 图63：2006-2017H1三元股份销售净利率及销售期间费用率对比
• 图64：2006-2017H1恒顺醋业营业收入及yoy对比
• 图65：2006-2017H1恒顺醋业净利润及yoy对比
• 图66：2006-2017H1恒顺醋业销售净利率及销售期间费用率对比
• 图70：沱牌舍得历史PE/PB Bands
• 图71：五粮液历史PE/PB Bands
• 图72：伊利股份历史PE/PB Bands
• 图73：山西汾酒历史PE/PB Bands
• 图74：贵州茅台历史PE/PB Bands
• 图75：涪陵榨菜历史PE/PB Bands

表格支持

• 表1：17年政府部门对国企改革的重要讲话梳理
• 表2：近几年主要省市对地方国企指导文件或举措
• 表3：食品饮料行业国有企业
• 表4：食品饮料行业尚未完成国企改革公司
• 表5：酒类企业国企改革强预期标的
• 表6：沱牌舍得定增募投项目及金额
• 表7：沱牌舍得体验店的布局和规划
• 表8：五粮液定增募投项目及金额
• 表9：珠江啤酒定增募投项目及金额
• 表10：已改制完的酒业国企改革方案梳理
• 表11：非酒类企业国企改革强预期标的
• 表12：沱牌舍得经营业绩预测
• 表13：五粮液经营业绩预测
• 表14：伊利股份经营业绩预测
• 表15：山西汾酒经营业绩预测
• 表16：贵州茅台经营业绩预测
• 表17：涪陵榨菜经营业绩预测

结论

食品饮料行业的国企改革正在加速推进，特别是在白酒和乳制品领域，改革效果显著。通过混改、薪酬改革、资产注入等手段，企业经营效率和盈利能力得到明显提升，成为投资者关注的重点。未来，随着更多企业完成改革，行业将迎来新的增长点。