外资资管在华产品线梳理与业务开展模式展望:一文读懂外资资管在华业务_28页_2mb
报告摘要
外资资管在华业务分析总结
核心内容
本文主要分析了外资资产管理公司在华业务的发展情况,包括中国金融市场对外开放政策、外资资管业务的主要形式、产品布局现状及竞争力分析。重点研究了贝莱德、路博迈和元盛三家典型外资管理人,探讨其在中国市场的布局特点、产品类型及业绩表现。
主要观点
-
政策开放
自2001年加入WTO以来,中国金融市场逐步对外开放,外资持股比例限制逐步放宽。2020年,外资在公募基金、证券公司和期货公司的持股比例限制正式取消,外资可设立独资机构。 -
外资资管业务形式
外资在华开展资管业务主要通过QDLP、PFM和FMC三种形式。QDLP和PFM多为私募业务,以非公开方式募集,主要投向海外市场;FMC为公募业务,可公开募集,产品主要投向中国及海外市场。 -
产品布局现状
- 合资FMC与中资公募在产品线上趋于一致,以混合型和债券型为主,但管理规模接近中资公募。
- 外资QDLP和WFOEPFM整体管理规模较小,且产品类型以传统股票和债券为主,另类策略如CTA产品较少。
-
典型案例分析
- 贝莱德:作为首家外资独资FMC,贝莱德在中国布局以股票多头和另类策略为主,其产品表现稳定,但未能跑赢国内同类基金。
- 路博迈:产品线涵盖股票、固收、另类股权、多策略,但其股票策略表现不及国内基金。
- 元盛:以CTA策略见长,但在中国市场的CTA产品表现不稳定。
-
竞争力分析
- 优势:外资在投资理念、流程及风控体系上更为成熟,对国际金融市场理解更深刻。
- 劣势:缺乏本土实盘业绩,海外体系需本土化调整,渠道销售和市场运作经验不足。
关键信息
中国金融市场对外开放政策梳理
| 时间 | 政策事件 | 政策影响 |
|---|---|---|
| 2002年 | QFII制度推出 | 允许外国机构投资中国资本市场 |
| 2006年 | QDII制度推出 | 允许内地投资者投资海外市场 |
| 2012年 | QDLP试点启动 | 允许境内企业向海外投资 |
| 2016年 | WFOEPFM牌照开放 | 外资可独资设立私募基金公司 |
| 2018年 | 外资持股比例上限提升 | 外资可控股合资公募基金公司 |
| 2020年 | 外资持股比例限制取消 | 允许外资设立独资公募、证券、期货公司 |
外资资管业务主体形式对比
| 主体形式 | 募资方式和对象 | 产品资金投向 | 已备案公司数量 |
|---|---|---|---|
| QDLP | 非公开募集,特定境内投资者 | 海外市场 | 36家 |
| PFM | 非公开募集,特定境内投资者 | 中国境内及港股 | 33家(WFOE PFM)+18家(合资) |
| FMC | 公开募集,不特定境内投资者 | 中国境内及港股,可通过QDII投向海外市场 | 45家(含1家独资) |
合资FMC与中资公募产品线对比
- 产品数量:混合型基金占比分别为43.07%和46.01%,债券型基金占比分别为29.43%和31.22%。
- 产品规模:货币市场型基金规模占比最高,分别为40.87%和41.15%。
- 趋同趋势:合资FMC与中资公募在产品线布局上趋于一致。
外资资管产品布局案例分析
-
贝莱德:主要布局股票多头和另类策略,如世界健康科学基金、REITs基金及系统化中国A股机遇基金。
- 世界健康科学基金:以大市值医药股为主,超额收益稳定,但规模较小。
- REITs基金:投资美国REITs,超额收益稳定,但表现略逊于国内同类产品。
- 系统化中国A股机遇基金:采用量化策略,绝对收益较高,但相对国内指数仍有差距。
-
路博迈:产品线涵盖股票、固收、另类股权、多策略,其中股票多头策略表现略逊于国内指数。
- 中国股票1号:近一年收益36.81%,相对沪深300超额收益5.02%。
- 债券1号:表现一般,超额收益不足。
-
元盛:以CTA策略为主,采用中国多元化投资策略(CDP)。
- 元盛3号:在2016、2018、2020年表现优于同策略指数,但在2017和2019年表现不佳。
外资资管竞争力分析
- 优势:
- 投资理念和流程成熟。
- 对国际金融市场理解深刻。
- 劣势:
- 缺乏国内长期实盘业绩。
- 海外投资体系需本土化调整。
- 渠道销售和市场运作经验不足。
风险提示
报告数据基于历史公开信息整理,存在失效风险。历史业绩不代表未来表现。
附录
- QDLP信息汇总:包括多家外资QDLP管理人及其产品备案信息。
- WFOE PFM信息汇总:展示多家外资私募基金管理人及其产品情况。
- 外资及合资FMC信息汇总:涵盖外资独资及合资FMC管理人及其产品规模。
展开完整摘要
试读结束,高清完整版pdf/doc/ppt,请点下载