20210722-安信证券-固定收益主题报告_地方债利差15bp的5个省市_城投债利差有何特点__8页_919kb
报告摘要
地方债与城投债利差分析总结
核心内容概述
2021年6月以来,地方债发行利差出现分化,其中广东、江苏、浙江、北京和湖北5个省市的利差压缩至15bp以下,显示出地方债发行市场化进程加快,利差与地区信用差异之间的关联性增强。本文主要分析了这5个省市的城投债收益率与利差分布情况,探讨其与省级城投之间的差异,并提出相关风险提示。
主要观点
- 地方债利差分化:2021年6月以来,地方债发行利差开始分化,广东、江苏、浙江、北京和湖北5个省市的利差最低可至15bp,显著低于其他省市。
- 省级城投收益率差异:
- 广东、江苏、浙江、北京的省级城投收益率较为接近,AAA级城投收益率在 $2.5% - 3.6%$ 之间。
- 湖北省级城投收益率偏高,AAA级城投收益率在 $3.4% - 4.0%$ 之间,比其他4省高20bp-90bp。
- 湖北省级城投信用利差显著高于其他4省,平均信用利差达到118.8bp,而其他4省平均为60bp左右。
- 市级城投收益率分布:
- 在AA+品种中,江苏的镇江、盐城、淮安等城市收益率较高。
- 在AA品种中,湖北的荆州、黄石、舟山,浙江的金华等城市收益率较高。
- AAA品种中,各城市收益率接近,除北京外,其他4省市级城投AAA品种收益率较为接近。
- 市-省级城投利差:
- 江苏部分城市(镇江、泰州、淮安、连云港、盐城)市-省级城投利差明显偏高,分别达到273.2bp、158.1bp、149.7bp、141.2bp、121.2bp。
- 湖北、浙江、广东的部分城市利差较窄,如中山、深圳等地甚至出现负值。
- 无锡、苏州等城市利差较低,显示出较强的信用支撑。
关键信息
地方债利差分布(表1)
| 省(直辖市) | 6月以来地方债与国债利差平均值(BP) | 6月以来地方债与国债利差最低值(BP) |
|---|---|---|
| 广东 | 21.0 | 14.6 |
| 江苏 | 21.3 | 14.9 |
| 浙江 | 19.9 | 14.6 |
| 湖北 | 20.8 | 14.9 |
| 北京 | 20.2 | 14.5 |
市-省级城投利差分布(表2)
| 省 | 城市 | AAA 0-1年 | AAA 1-2年 | AAA 2-3年 | AAA 3年以上 | AA+ 0-1年 | AA+ 1-2年 | AA+ 3年以上 | AA 0-1年 | AA 1-2年 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 广东 | 深圳市 | -15.6 | -16.4 | -9.1 | -13.9 | - | - | - | - | - |
| 广东 | 惠州市 | - | - | - | - | - | -5.1 | 7.1 | - | - |
| 广东 | 中山市 | - | - | - | - | - | -4.2 | - | -30.1 | - |
| 广东 | 广州市 | 1.6 | 8.3 | -5.2 | -13.3 | -18.8 | 40.2 | - | - | - |
| 广东 | 佛山市 | - | -12.2 | - | - | -21.2 | - | 55.6 | - | 26.2 |
| 广东 | 东莞市 | - | - | - | -8.0 | - | - | - | - | - |
| 广东 | 阳江市 | - | - | - | - | - | - | - | -48.9 | 11.4 |
| 广东 | 江门市 | - | - | - | - | - | - | - | - | 50.1 |
| 广东 | 河源市 | - | - | - | - | - | - | - | -9.9 | - |
| 广东 | 珠海市 | - | - | - | - | 8.5 | 127.8 | 61.0 | - | 56.4 |
| 湖北 | 武汉市 | -12.6 | 32.0 | 5.5 | 11.2 | 32.2 | 63.2 | 7.2 | - | - |
| 湖北 | 黄冈市 | - | - | - | - | - | 10.9 | 61.3 | -36.9 | -5.6 |
| 湖北 | 宜昌市 | - | - | - | - | -40.1 | - | 9.2 | - | 109.2 |
| 湖北 | 鄂州市 | - | - | - | - | - | - | - | -57.4 | - |
| 湖北 | 襄阳市 | -9.3 | - | 9.2 | 21.3 | -40.1 | - | 9.2 | - | 109.2 |
| 江苏 | 无锡市 | -8.3 | -0.5 | 13.5 | 23.4 | 0.0 | 35.6 | - | -43.3 | - |
| 江苏 | 苏州市 | -5.6 | -11.6 | 4.2 | -20.9 | 7.1 | 7.3 | -9.2 | - | - |
| 江苏 | 连云港市 | - | - | - | - | 104.6 | 198.6 | 148.7 | 21.6 | - |
| 江苏 | 镇江市 | - | - | - | - | 233.1 | 346.0 | 110.4 | 343.2 | - |
| 浙江 | 杭州市 | -19.0 | -3.5 | - | -12.2 | -12.0 | 0.1 | - | - | - |
| 浙江 | 宁波市 | -2.3 | -0.8 | 11.3 | 5.1 | -4.9 | -10.4 | - | - | - |
| 浙江 | 温州市 | -12.2 | -13.0 | 8.8 | - | 20.9 | 19.5 | 8.7 | -50.1 | - |
| 浙江 | 绍兴市 | -5.7 | -7.1 | 6.8 | 10.0 | 11.8 | 13.1 | 27.5 | -64.7 | - |
| 浙江 | 舟山市 | - | - | - | - | -13.4 | 16.6 | 36.5 | - | - |
| 浙江 | 金华市 | - | - | - | - | -12.3 | - | - | 81.6 | - |
风险提示
- 城投融资政策调整:城投债融资政策可能发生变化,影响市场供需与利差。
- 宏观经济变化:宏观经济环境的不确定性可能对地方债和城投债的收益率与利差产生影响。
分析结论
地方债与城投债的利差变化反映了市场对地区信用状况的评估更加精准。在地方债利差压缩至15bp以下的省市中,江苏部分城市(镇江、泰州、淮安、连云港、盐城)的市-省级城投利差偏高,显示出其信用风险相对较高。相比之下,湖北、浙江、广东的部分城市利差较窄,信用状况相对较好。未来随着地方债发行市场化进一步推进,城投债的收益率与利差将成为投资者择券的重要参考指标。
展开完整摘要
试读结束,高清完整版pdf/doc/ppt,请点下载