2017-零售行业便利店专题系列三:便利店行业盈利模型_14页-1mb
报告摘要
便利店行业盈利模型分析总结
核心内容
便利店行业作为传统零售业中的新兴力量,凭借其便捷性和高频消费特性,成为资本关注的热点。本文从盈利模型出发,分析便利店行业的收入来源、成本结构及盈利改善建议,为投资者和经营者提供参考。
盈利模型
便利店盈利模型可简化为以下公式:
$$ \text{经营利润} = \text{商品销售毛利} + \text{其他业务收入} - \text{营业费用} $$
其中:
- 商品销售毛利 = 商品销售收入 - 商品成本
- 其他业务收入 = 增值服务收入 + 加盟费 + 会员费
- 营业费用 = 员工工资 + 固定成本(房租、水电、装修、设备) + 系统建设(信息系统、供应链)
主要观点与关键信息
一、商品销售毛利
-
商品结构影响盈利:
- 便利店主要销售日常消费品,如零食、饮料、洗护用品等。
- 外资便利店食品占比高,如日本7-Eleven食品占比为70%,罗森为90%,全家为59%。
- 国内便利店食品占比较低,红旗连锁从2012年的52%上升至2016年的54%,仍低于外资。
- 中国便利店样本企业中,45%的生鲜及半加工食品销售额占比低于10%,平均为15%,而日本则为30%-40%。
-
毛利率差异显著:
- 外资便利店毛利率普遍高于内资,如7-Eleven、罗森、全家毛利率均超过30%。
- 红旗连锁毛利率约为27.2%,联华快客毛利率为16.65%,差距明显。
- 外资便利店食品毛利率高于非食品,如7-Eleven加工食品毛利率为39%,非食品为21%;全家快餐类毛利率达45%,非食品仅为16%。
二、其他业务收入
-
增值服务:
- 便利店通过提供便民服务增强客户粘性,如代收快递、水电费代缴、公交卡充值、票务服务、ATM服务等。
- 日本罗森的增值服务佣金收入从2012年的6.37亿元增长至2016年的6.74亿元,增长5.9%。
- 红旗连锁增值服务收入从2012年的24亿元增长至2016年的58亿元,增长141%。
-
加盟费:
- 加盟是便利店扩张的重要方式,外资便利店加盟比例普遍高于内资,如7-Eleven、全家、罗森加盟比例均超过90%。
- 内资便利店加盟费较低,如天福为8000元,良友便利店免加盟费但需缴纳4万元信誉保证金。
- 加盟费范围从1万元到10万元不等,部分品牌采用按月收费方式。
-
会员费:
- 会员服务有助于提升客户购物频率,如全家尊享卡年费100元,可获得价值约120元的年费礼包。
- 会员积分可抵扣现金,部分品牌提供额外积分奖励,积分有效期不同。
三、营业费用
-
固定成本与人力成本上升:
- 房租成本2016年上涨7%,水电上涨0.7%,人工成本上涨6.5%。
- 便利店经营需要100平方米左右的场地,涉及房租、设备、水电等固定成本。
-
系统建设的重要性:
- 信息系统是便利店盈利的关键,如7-Eleven通过卫星通讯实现单品管理,提升商品销售效率。
- 红旗连锁在2012年启动信息化改造,累计投资1739万元,提升配送、收银、核算效率。
- 软件开发投入持续增加,如日本7-Eleven 2016年软件开发费用达4.22亿元,美国7-Eleven达4.51亿元。
四、盈利改善建议
- 提高食品比重,尤其是鲜食比例。
- 增加自有品牌数量,以增强议价能力,提升利润空间。
- 提供多样化便民服务,如ATM、票务、生活缴费等,增强客户粘性。
- 优化会员体系,通过积分、优惠等方式提高顾客复购率。
- 加强信息系统建设,实现单品管理与高效配送。
数据与图表说明
- 行业规模:2016年中国便利店行业总市值7388亿元,流通市值4772亿元。
- 行业指数表现:2017年6月,便利店行业相对表现-7.4%,绝对表现-3.0%。
- 便利店盈利模型图:图1展示了盈利模型的结构。
- 中国与日本便利店商品结构对比图:图4、图5、图7、图8、图9展示了内外资便利店的商品结构及毛利率差异。
- 增值服务收入增长图:图11展示了红旗连锁增值服务收入增长情况。
- 信息化改造投入图:图17展示了红旗连锁信息化改造费用。
- 净利率与ROE数据图:图18、图19展示了主要便利店公司的净利率和ROE对比。
分析师信息
- 许荣聪:武汉大学经济学硕士,厦门大学经济学、数学与应用数学双学士,曾任职于长江证券和湘财证券。
- 邹恒超:上海财经大学金融学硕士,厦门大学金融学学士,曾任职于国金证券和民生证券,覆盖零售和新兴金融行业。
投资评级定义
-
公司短期评级:
- 强烈推荐:股价涨幅超基准指数20%以上
- 审慎推荐:股价涨幅在5%-20%之间
- 中性:股价变动幅度在±5%之间
- 回避:股价表现弱于基准指数5%以上
-
公司长期评级:
- A:长期竞争力高于行业平均水平
- B:长期竞争力与行业平均水平一致
- C:长期竞争力低于行业平均水平
-
行业投资评级:
- 推荐:行业基本面向好,指数将跑赢基准
- 中性:行业基本面稳定,指数跟随基准
- 回避:行业基本面向淡,指数将跑输基准
重要声明
本报告由招商证券股份有限公司编制,具有证券投资咨询业务资格。报告基于合法取得的信息,但不保证其准确性和完整性。报告内容仅供参考,不构成投资建议。本公司及其关联机构可能持有报告中提到的公司证券头寸,并可能为其提供投资银行业务服务。客户应自行判断投资风险。
展开完整摘要
试读结束,高清完整版pdf/doc/ppt,请点下载