2013年-BIS国际清算银行_Is_China_or_India_more_financially_open_35页_466kb

中国或印度哪个更具有金融开放性？

核心内容

本文探讨了中国和印度在金融开放性方面的比较，分析了八种衡量实际资本账户开放性的指标，包括基于价格和数量的指标。作者提出，虽然中国和印度在近年来都表现出更开放的趋势，但印度在多数指标上显示出更高的金融开放性。

主要观点

1. 金融开放性指标
   本文使用了六种已有的实际金融开放性指标，并提出了两种新的指标：银行体系整合度和货币国际化程度。

2. 金融开放程度的衡量
   金融开放程度可通过以下方式衡量：

   • 法币远期汇率差距：衡量远期汇率与即期汇率之间的差异，反映市场是否一体化。
   • 货币市场收益率差距：比较境内与境外的短期利率差异。
   • 债券收益率差距：比较境内与境外债券收益率。
   • 股票市场一体化程度：通过分析股票价格差距及其收敛速度来衡量。

3. 中国与印度的比较

   • 在多个指标中，印度的金融开放程度高于中国。
   • 中国在近年来有所进步，但整体仍落后于印度。
   • 作者认为，Chinn-Ito 指数未能充分反映资本控制的逐步放松，而 Lane-Milesi-Ferretti 指数更准确地反映了中国和印度的金融开放趋势。

4. 政策影响与市场分割
   尽管两国都在推进金融开放，但政策仍然分割境内与境外市场，金融一体化仍面临挑战。

关键信息

1. 外汇远期市场

• 远期汇率差距：衡量境内与境外远期汇率之间的差异，反映市场是否一体化。
• 结果：中国和印度的远期汇率差距在危机后明显缩小，表明两国金融开放程度提高。
• 印度表现更优：印度的远期汇率差距更接近零，说明其市场更一体化。
• 人民币差距仍大：尽管人民币远期汇率差距缩小，但相较于印度仍存在较大差距。

2. 货币市场收益率

• 收益率差距：比较境内与境外的短期收益率。
• 结果：印度的收益率差距更接近零，说明其市场更开放。
• 人民币收益率差距：人民币的收益率差距在危机后有所缩小，但整体仍大于印度。

3. 债券市场收益率

• 债券收益率差距：比较境内与境外债券收益率。
• 结果：印度的债券收益率差距在危机后明显扩大，而人民币的差距则有所缩小。
• 人民币市场整合：人民币债券市场在境外（如香港）的发展有助于其市场整合。

4. 股票市场一体化

• 股票价格差距：比较境内与境外股票价格。
• 结果：印度的股票价格差距更接近于100%，说明其价格更一体化。
• 中国股票价格溢价：中国股票在境内价格高于境外，表明市场分割更严重。
• 收敛速度：危机后，中国和印度的股票价格收敛速度加快，但中国仍比印度更分割。

5. Feldstein-Horioka 分析

• 储蓄与投资关系：衡量储蓄与投资之间的关系，以评估金融开放性。
• 结果：中国和印度的储蓄与投资关系均表现出一定程度的脱钩，但中国更接近资本自由流动的极限。

结论

• 总体趋势：中国和印度都在向更开放的金融市场发展。
• 印度更开放：在多数指标上，印度的金融开放程度高于中国。
• 政策挑战：两国仍面临政策分割带来的金融一体化挑战。
• 未来展望：尽管中国在追赶，但印度在股票市场和货币市场表现出更强的开放性。

附件与方法

• 附录1：分析了境内与境外股票价格溢价的经济计量方法。
• 附录2：检验了平均价格差距的相等性。
• 方法论：通过分析价格差距和收敛速度，评估金融市场的实际开放程度。

参考文献

• Chinn, M. D. & Ito, H. (2008) 金融账户开放性指数。
• Lane, P. R. & Milesi-Ferretti, G. (2003, 2007) 实际资本账户开放性衡量。
• Feldstein, M. & Horioka, C. (1980) 储蓄与投资关系的分析。
• Levy-Yeyati, E. et al. (2009) 国际股票市场整合的衡量方法。