2015年-BIS国际清算银行_Comparative_assessment_of_macroprudential_policies_56页_395kb

报告摘要

比较评估宏观审慎政策

核心内容

本研究评估了12个亚太经济体中宏观审慎政策（Macroprudential Policies, MaPPs）和资本流动管理政策（Capital Flow Management, CFM）的有效性。研究使用了全面的政策数据库，包括国内宏观审慎政策和资本流动管理政策，并分析了它们对银行信贷、债券流动和国内信用的影响。

主要观点

宏观审慎政策与资本流动管理政策的效果：
- 银行部门的资本流动管理政策在2007年前有效减缓了银行流入的增长。
- 债券市场的资本流动管理政策在2009年前有效减缓了债券流入，但在2009年后债券发行激增期间效果不明显。
- 宏观审慎政策对信用增长有显著影响，特别是在经济繁荣期。
政策溢出效应：
- 银行部门的资本流动管理政策与非居民持有的国内债券数量呈正相关，表明其在一定程度上影响了资本结构。
- 债券市场的资本流动管理政策在2009年后与跨境银行贷款和国内银行信用增长呈正相关。
资本控制强度的影响：
- 在资本控制较为严格的国家中，资本流动管理政策和宏观审慎政策在资本流入高峰期间更有效。
- 在资本控制较宽松的国家中，这些政策在资本流入低增长期间效果更明显。
宏观审慎政策与货币政策的互补性：
- 宏观审慎政策在与货币政策相辅相成时效果更佳，尤其是在货币政策收紧时。
- 货币政策与宏观审慎政策如果方向相反，可能会导致经济主体同时被要求借贷更多或更少，从而产生矛盾。

关键信息

研究范围：12个亚太经济体（澳大利亚、中国、中国香港特别行政区、印度、印度尼西亚、日本、韩国、马来西亚、新西兰、菲律宾、新加坡和泰国），时间跨度为2004年第一季度至2013年第三季度。
数据来源：
- 宏观审慎政策数据来自Shim et al (2013)。
- 资本流动管理政策数据来自Chantapacdepong and Shim (2014)。
控制变量：
- 全球因素：VIX指数（衡量全球投资者的风险偏好）。
- 地方因素：实际汇率、实际GDP增长、CPI通胀、M2增长、利率差异和主权信用评级。
方法论：
- 使用面板回归分析，不包含国家固定效应。
- 使用动态GMM估计方法来处理内生性问题。
主要发现：
- 宏观审慎政策在与货币政策协同作用时更有效。
- 资本流动管理政策对资本流入有直接抑制作用，但其效果受资本控制强度和时间的影响。
- 政策效果存在溢出效应，表明宏观审慎政策和资本流动管理政策对金融体系有相互影响。

政策工具分类

宏观审慎政策工具：
- 资产端工具（如房地产贷款风险权重）。
- 负债端工具（如储备要求、信贷增长限制）。
- 银行资本导向工具（如最大贷款-价值比率、最大债务服务-收入比率）。
资本流动管理政策工具：
- 以居民为基础的工具（资本控制）。
- 以货币为基础的工具（外汇相关审慎措施）。
- 以国内为重点的通用审慎工具。