AMC系列报告之二：逐鹿不良资产领域：地方AMC或驶入快车道_16页_1mb

地方AMC发展与投资分析总结

核心内容

随着我国经济转型及“去杠杆”政策的推进，企业盈利水平下降，不良资产暴露速度加快，不良资产规模扩张且结构逐渐分散化和碎片化。地方AMC作为应运而生的新型金融机构，专注于区域内有限规模的不良资产处置，弥补了四大AMC的空白，为防范化解区域金融风险作出重要贡献。

主要观点

• 地方AMC的发展背景：不良资产结构变化催生地方AMC，其经营逐步规范，监管趋严促使地方AMC回归本源、专注主业。
• 业务模式多样：地方AMC在传统不良资产处置基础上，发展出创新处置模式，如不良资产处置基金、债务重组、债转股及资产证券化等。
• 与四大AMC的关系：地方AMC与四大AMC相辅相成，地方AMC在本地市场具有显著的政策和渠道优势，但资金实力和项目经验仍较弱。
• 融资渠道受限：地方AMC作为类金融机构，缺乏金融牌照，融资渠道有限，发债成为拓宽资金来源的重要方式。
• 投资建议：关注地方AMC债券发行人的股东背景、历史信用、融资能力和业务布局，选择高性价比的优质标的。

关键信息

地方AMC的设立与监管

• 设立背景：地方AMC的设立源于不良资产规模扩张和结构变化，主要由地方政府设立或授权。
• 准入政策：地方AMC的注册资本最低为10亿元人民币，且为实缴资本；经营业绩需良好，近三年内无违法违规记录。
• 监管政策：银保监会于2019年印发153号文，收紧地方AMC的准入和经营监管，要求严格设立标准，规范其业务范围。
• 资本要求：除江西省外，地方AMC暂无资本充足率监管要求，但其注册资本普遍较低，多数在10亿-30亿元之间。

地方AMC的业务模式

• 传统处置：地方AMC作为通道收取手续费，帮助银行不良资产出表。
• 创新处置：包括不良资产处置基金、债务重组、债转股及资产证券化等。
• 多元化发展：地方AMC积极拓展信托、租赁、保理等业务，拓宽盈利渠道，但需注意业务与主业的协调性。

地方AMC的债券发行

• 发债主体：27家地方AMC作为发债主体，主要为地方国有企业，分布在沿海和中部较发达省份。
• 债券类型：以私募债券和定向工具为主，公募债券较少，且监管要求较高。
• 债券期限：中短期融资工具占主导，3年期和5年期债券较多，长期债券较少。
• 融资成本：地方AMC债券融资成本集中于3.5%-7%之间，利率分布较广，但整体水平较低。

投资建议与风险提示

• 投资建议：关注地方AMC的股东背景、历史信用、融资能力和业务布局，选择优质标的。
• 风险提示：不良资产处置周期长、现金流回收不确定性高；监管趋严可能影响盈利能力；部分地方AMC存在经营不规范问题。

结构分析

1. 地方AMC：有限走向多元，通道模式走向深度经营

• 背景：不良资产结构变化催生地方AMC，其经营逐步规范。
• 业务模式：传统处置与创新处置并行，包括不良资产处置基金、债务重组、债转股、资产证券化等。
• 发展趋势：地方AMC在监管趋严背景下，回归本业，创新业务模式，提升经营能力。

2. 地方AMC与四大AMC宜相得益彰

• 市场容量：地方AMC深耕本地市场，省内竞争较缓和，易获得较快发展。
• 政策优势：地方政府实际控制的AMC具有政策优势，经营难度较低。
• 劣势：地方AMC资金实力较弱，项目经验不足，存在经营风险。

3. 地方AMC信用债——扩张的融资工具

• 发债重要性：发债成为地方AMC拓宽融资渠道的重要方式。
• 发债主体分析：发债主体多为地方国有企业，分布在经济较发达省份。
• 债券发行分析：以私募债券和定向工具为主，中短期债券占主导，长期债券较少。

4. 投资建议

• 关注因素：股东背景、历史信用、融资能力、业务布局。
• 风险提示：不良资产处置周期长、现金流回收不确定性高；监管趋严可能影响盈利能力；部分地方AMC存在经营不规范问题。

总结

地方AMC在不良资产处置领域发挥着重要作用，尤其在区域市场中具有政策和渠道优势。尽管其业务模式日益丰富，但受限于资金实力和项目经验，发展仍面临诸多挑战。发债作为新的融资工具，有助于地方AMC缓解资金压力，但其融资成本和风险仍需关注。投资者应谨慎选择优质标的，注意政策和市场变化带来的影响。