中国信通院-数字经济对税收制度的挑战与应对研究报告-2020年-_38页_1mb

数字经济对税收制度的挑战与应对研究报告总结

核心内容

本报告系统分析了数字经济对现行税收制度的挑战，并探讨了国际和国内应对数字经济税收问题的政策探索，最后提出了构建与数字经济相匹配税收制度的政策建议。报告指出，数字经济的发展对传统税收制度的多个基本要素提出了挑战，包括纳税主体、课税对象和纳税地点等，进而影响税收的公平性和效率。

主要观点

数字经济对税收制度的挑战

1. 纳税主体分散化：互联网平台使得个人经营者广泛参与，但缺乏明确的税务登记和监管机制，导致难以有效征税。
2. 课税对象模糊化：数字企业业务边界模糊，课税对象难以界定，尤其在涉及多种服务融合的模式中。
3. 纳税地点难以确定：数字经济的远程化、虚拟化特征，使传统“机构所在地”标准不再适用，导致税收管辖权划分困难。

数字经济税收问题带来的经济社会影响

1. 影响经济效率：税收体系不适应数字经济，可能扭曲市场机制，影响资源配置。
2. 影响社会公平：
   • 国家间税收分配不均，用户所在国难以获得应有税收。
   • 国内地区间税收分配不均，欠发达地区税收收入较少。
   • 数字经济与传统产业税负不均，数字经济企业有效税率较低。
   • 境内与境外企业税负不公平，个人消费者从境外购买服务无需缴税。

关键信息

国际应对举措

1. OECD双支柱方案：

   • 支柱一：通过金额A、B、C的分配机制，扩大市场管辖区的征税权。
   • 支柱二：制定全球最低税率（如15%），防止利润转移和税基侵蚀。
   • 方案仍在完善，预计2021年中形成最终共识。

2. 联合国第12B条款：

   • 针对自动化数字服务收入，允许来源国通过预提税征税。
   • 不依赖“价值创造地”概念，而是基于“付款”原则，可能忽略用户价值。

3. 欧盟数字税提案：

   • 包括“显著数字化存在”征税和数字服务税。
   • 欧盟内部存在分歧，部分国家反对，数字税计划一度搁置。

4. 美国应对策略：

   • 反对单边数字税政策，发起“301调查”。
   • 在国内层面推动销售税改革，采用“目的地原则”征税。
   • 暂停参与OECD数字税谈判，以避免增加本国企业税负。

5. 多国单边数字税政策：

   • 法国、意大利、奥地利、西班牙、英国等国家已开征或计划开征数字服务税。
   • 澳大利亚、印度等国家通过增值税改革加强数字服务征税能力。

我国应对举措

1. 国内政策调整：

   • 2018年通过《电子商务法》，明确电子商务经营者纳税义务。
   • 推动税务登记制度完善，加强数字经济领域征税能力。
   • 逐步探索增值税、企业所得税等税种的改革，以适应数字经济特点。

2. 国际税收合作：

   • 积极参与OECD、联合国等国际组织的数字税收规则制定。
   • 签署多项多边税收公约，提升在国际税收规则制定中的话语权。
   • 推动与“一带一路”等国家的税收协定谈判，加强涉税信息交换。

政策建议

一、不断完善相关税收制度

1. 完善税收联结度规则：研究基于营业收入、用户规模等指标的新联结度规则，以实现对非居民企业的公平征税。
2. 健全税种设计：完善企业所得税中防范税基侵蚀和利润转移的规则，健全跨境数字服务增值税管辖权规则。
3. 改革征税权划分原则：探索按“目的地原则”征税，推动增值税、消费税等改为销售税，促进地方间税收公平。

二、着力提升税收征管能力

1. 健全税务登记制度：明确数字经济领域税务登记细则，推动境外数字企业进行税务登记。
2. 加强税务数字化建设：研发自动化税务软件，利用大数据、区块链等技术提升征管效率。
3. 强化数字平台作用：出台《网络交易监督管理办法》，引导平台履行信息收集、核验、登记等义务，促进多方共治。

三、持续加强国际税收合作

1. 积极参与国际规则制定：推动形成多边协议，提升我国在数字经济税收规则制定中的话语权。
2. 加强国际合作：依托“一带一路”、RCEP等平台，推进税收协定谈判，完善涉税情报交换机制。
3. 支持“走出去”企业：为我国数字经济企业提供涉税指导，介入税收争端，降低企业国际税收负担。

总结

当前，数字经济对税收制度提出了诸多挑战，各国及国际组织已采取多种应对措施，包括多边规则调整、单边数字税政策、增值税改革等。我国作为数字经济大国，已在国内和国际层面采取一定行动，但仍需进一步完善税收体系，提升征管能力，加强国际合作，以构建更加科学、合理、可持续的数字经济税收制度。