数字经济对税收制度的挑战与应对研究报告（2020年）_38页_1mb

数字经济对税收制度的挑战与应对研究报告总结

核心内容概述

本报告分析了数字经济对现行税收制度带来的挑战及影响，并总结了国际和国内在应对数字经济税收问题上的探索与实践，最后提出了构建完善与数字经济相匹配的税收制度的政策建议。

主要观点

数字经济对税收制度的挑战

1. 纳税主体分散化
   数字经济降低了商业经营门槛，导致大量个人经营者参与，增加了税务监管的难度。

2. 课税对象模糊化
   数字经济企业业务模式融合多种传统业务，导致课税对象难以准确界定，税基难以衡量。

3. 纳税地点难以确定
   数字经济活动的远程化和虚拟化，使传统基于物理机构所在地的纳税地点划分方式不再适用。

数字经济税收问题的经济社会影响

1. 影响市场效率
   税收制度未能适应数字经济，导致市场机制扭曲，税收对资源配置的中性原则受到挑战。

2. 造成税收分配不公平

   • 国家间：数字经济企业通过转移利润至低税率国家，导致用户所在国税收流失。
   • 区域间：税收收入向东部发达地区集中，欠发达地区处于劣势。
   • 企业间：数字经济企业税负低于传统产业，影响公平竞争。
   • 个人间：数字从业者税负与传统从业者不一致，影响税收公平。

国际与国内应对措施

国际层面

1. OECD双支柱方案

   • 支柱一：通过“金额A”机制，将部分利润分配至市场所在国，扩大其征税权。
   • 支柱二：提出全球最低税率（如15%），防止税基侵蚀和利润转移。
   • 进展：方案仍在完善中，预计2021年中形成最终共识。

2. 联合国第12B条款

   • 针对自动化数字服务收入，允许来源国通过预提税征税，税率建议为3%或4%。
   • 不依赖“价值创造地”，而是基于“付款”原则，可能忽视用户作为价值创造主体的角色。

3. 欧盟数字服务税提案

   • 针对数字服务收入（如广告、中介、数据销售）征税，税率一般为3%。
   • 争议较大，部分国家反对，欧盟内部意见不一。

4. 美国国内改革

   • 反对单边数字税，主张通过多边谈判解决税收问题。
   • 推动各州对电子商务征税，打破“物理存在”原则，采用目的地原则。

5. 多国单边数字税政策

   • 法国、意大利、奥地利、西班牙、英国、印度、肯尼亚等国均出台或计划出台数字服务税或类似税种。
   • 例如：法国3%、意大利3%、英国2%、印度2%等。

国内层面

1. 《电子商务法》的出台

   • 要求电子商务经营者依法纳税，为数字经济税收治理奠定法律基础。

2. 税收征管机制改革

   • 推动税务登记制度完善，明确数字经济经营者税务登记要求。
   • 推进增值税改革，探索目的地原则，提升跨境数字服务征税能力。

3. 国际税收合作

   • 积极参与OECD等国际组织的数字经济税收规则制定，提升国际话语权。
   • 推动多边税收协定谈判，维护我国税收利益。

关键信息

• 数字经济规模：2019年全球数字经济增加值达31.8万亿美元，占GDP的41.5%；中国数字经济规模达5.2万亿美元，占GDP的30%以上。
• 税收挑战：主要体现在纳税人、课税对象、纳税地点三方面。
• 国际应对：OECD、联合国、欧盟、美国、多国采取不同策略，包括双支柱方案、单边数字税、增值税改革等。
• 国内应对：《电子商务法》实施、增值税改革探索、国际税收合作加强。

政策建议

一、不断完善相关税收制度

1. 探索新的税收联结度规则，如基于营业收入、用户规模等指标，实现对数字经济企业的公平征税。
2. 健全相关税种设计，如完善企业所得税防止利润转移的规则，建立跨境数字服务增值税管辖权规则。
3. 推动“利润应在经济活动发生地和价值创造地征税”的原则，调整征税权划分机制。

二、着力提升税收征管能力

1. 健全税务登记制度，推动数字经济经营者依法登记。
2. 提升税务部门数字化水平，应用大数据、区块链等技术提升征管效率。
3. 强化数字平台在税收征管中的作用，推动平台提供涉税信息，构建多方共治格局。

三、持续加强国际税收合作

1. 积极参与OECD等国际组织的数字经济税收规则制定，提升我国话语权。
2. 推动与“一带一路”、RCEP等国家的税收协定谈签，加强国际税收协调。
3. 为“走出去”企业提供税收指导，降低其海外税务负担与风险。

结论

数字经济的发展对现行税收制度提出了严峻挑战，影响了市场效率、税收公平及国家间税收分配。国际社会已采取多种应对措施，如OECD双支柱方案、联合国第12B条款、欧盟数字服务税等。我国虽已采取一定举措，但还需进一步完善制度设计、提升征管能力、加强国际合作，以构建与数字经济相匹配的税收制度，保障税收中性与公平，推动数字经济健康发展。