2018-城投评级调整_调了哪些_为什么__28页-1mb

城投评级调整分析总结

核心内容概览

2018年1-7月，城投债发行主体和债项评级调整情况较为活跃，整体呈现上调为主、下调为辅的态势。评级调整主要受到宏观经济状况、政府支持、企业自身经营能力等因素影响，同时，随着政策监管趋严，部分城投企业面临评级下调风险。

主体评级调整情况

上调情况

• 上调数量：共87家城投债发行人主体评级或展望被上调，其中48家由AA上调至AA+，18家由AA-上调至AA，7家由AA上调至AAA。
• 上调次数：鹏元资信上调次数最多（28次），中诚信国际（18次）、联合资信（16次）紧随其后；大公国际上调次数仅为9次。
• 主要上调原因：
  • 经济发展：88次上调与区域经济上行有关。
  • 政府支持：89次上调因政府支持力度增强。
  • 企业自身因素：包括营业收入/利润增长、偿债能力提升、担保人实力强、垄断地位等。

下调情况

• 下调数量：共8家城投债发行人主体评级或展望被下调，其中云南路桥被连续下调两次，从AA降至A；龙翔集团被两家评级公司下调展望。
• 下调原因：
  • 经济总量偏低：1次
  • 财政收入下降：2次
  • 营业收入下滑：2次
  • 资产负债率偏高：1次
  • 经营性现金流净流出：1次
  • 资金回收速度慢/资产质量差：5次
  • 有息债务规模较大：2次
  • 期间费用占比较高：1次
  • 对外担保比率较高：3次

债项评级调整情况

• 上调数量：共193只城投债债项评级被上调，其中121只债项对应的发行人主体评级上调，其余72只债项未上调主体评级。
• 上调原因：
  • 发行主体信用资质改善。
  • 担保人主体评级上调或增加外部担保。
  • 担保人实力雄厚。
• 下调数量：未在文档中详细列出，但说明了债项评级下调的可能性。

评级变动总结

1. 宏观经济仍是关键因素：区域经济稳定增长和地方政府支持是评级上调的重要依据，对城投企业信用水平提升有较大影响。
2. 企业自身经营能力成为关注焦点：随着城投平台转型，评级调整更加侧重于企业的盈利能力、偿债能力和资产质量。
3. 评级框架面临调整：受财政部23号文影响，评级公司更加审慎，评级框架可能发生变化。

风险提示

1. 地方债务严监管：地方政府对城投公司的支持力度可能减弱。
2. 城投公司信用分化：转型加速导致信用资质明显分化。
3. 金融监管超预期：可能引发债市利率上行，进一步恶化城投公司再融资环境，加重资金链压力。

主要评级上调案例

大横琴投资

• 上调机构：上海新世纪
• 上调原因：
  • 外部环境持续向好，横琴新区经济快速增长。
  • 业务竞争力强，持续获得股东支持。
  • 偿债能力较强，货币资金充裕，金融机构授信充足。

萧山水务

• 上调机构：大公国际
• 上调原因：
  • 萧山区经济实力增强，公司业务规模大。
  • 供水及污水处理价格上升，盈利水平提高。
  • 偿债来源充裕，资金回收能力强。

汇川建投

• 上调机构：鹏元资信
• 上调原因：
  • 外部经济环境良好，区域经济快速增长。
  • 公司业务收入稳定，政府财政补贴和资本金注入支持。
  • 担保方实力强，提供有力保障。

主要评级下调案例

云南路桥

• 下调机构：东方金诚
• 下调原因：
  • 营业收入大幅下滑，连续亏损。
  • 债务人破产清算导致资产减值损失。
  • 应收账款占比高，资金回收存在不确定性。
  • 有息债务规模大，短期偿债压力突出。

天津公交集团

• 下调机构：大公国际
• 下调原因：
  • 成本上升和票价管制导致经营性亏损。
  • 未分配利润为负，净资产被侵蚀。
  • 有息债务规模大，集中兑付压力。
  • 期间费用占比高，盈利能力持续削弱。

龙翔集团

• 下调机构：联合资信、联合信评
• 下调原因：
  • 地方财政收入下降，影响企业资金来源。
  • 有息债务增长快，面临集中兑付压力。
  • PPP项目和商业地产投资回报周期长，存在不确定性。
  • 资产质量差，往来款流出规模大。

行业趋势与区域分布

• 上调集中区域：浙江（14家）、江苏（13家）、安徽（9家）为主要上调区域。
• 下调集中区域：云南省下调主体最多，行政级别下调向省及省会（单列市）转移。
• 评级机构分布：鹏元资信、中诚信国际、联合资信为上调主力；联合资信为下调主力。

总结

2018年1-7月城投债评级调整呈现“上调为主、下调为辅”的趋势。评级上调主要得益于区域经济发展和政府支持，同时关注企业自身的盈利能力和偿债能力。下调则主要由于经济总量偏低、财政收入下降、资金回收问题等。随着政策监管趋严，城投企业信用资质分化加剧，投资者需密切关注评级变动及背后的经济和经营因素。