20210408-中泰证券-固定收益专题报告_关于债务率_我谈些什么_11页_919kb

地方政府债务率分析总结

核心内容概述

本文主要分析了地方政府债务风险的评估方法及指标体系演变，重点探讨了“负债率”、“债务率”、“偿债率”等“三率”指标在衡量地方政府债务压力中的作用，以及近年来“红橙黄绿”分档制度的建立和应用。文章结合2019年和2020年的数据，对31个省级政府和333个地级市政府的债务率进行了测算，并指出部分地区的债务风险值得关注。

主要观点

1. 地方政府债务风险评估指标

• 负债率：政府债务余额与GDP的比率，反映经济规模对债务的承担能力。国际警戒线为60%，2020年末我国全国负债率为45.8%，仅青海和贵州两省超过警戒线。
• 债务率：政府债务余额与当年综合财力的比率，反映偿债能力。2020年末我国地方政府债务率约为97%，整体风险需引起重视。17个省市超过100%警戒线，其中天津最高，达183.5%。
• 偿债率：偿还债务本息额与当年综合财力的比率，警戒线为20%。2020年地方政府偿债率略高于10%，整体风险不高但上升较快。

2. 地方政府债务指标体系的演变

• 2011年第一轮债务审计阶段：确立了4个分析指标，包括债务率、偿债率、逾期债务率、借新还旧偿债率。
• 2014年《预算法》修订及国发43号文后：债务风险评估和预警体系正式建立，引入新增债务率等指标，实行分类监管。
• 2020年“红橙黄绿”分档制度：以债务率为主要指标，结合偿债资金保障倍数和利息支出率作为辅助指标，将债务率分为四档（红：≥300%、橙：200%≤<300%、黄：120%≤<200%、绿：<120%），提高了债务监管的针对性和有效性。

3. 分档测算结果

• 省级政府：31个省本级债务率全为绿档，青海和天津最高，均低于50%。
• 地级市政府：333个地级市中，272个有效数据，其中红色有8个，橙色19个，黄色68个，绿色177个。部分市本级债务率超过500%，需引起警惕。

关键信息

1. 债务率计算方法

• 债务率 = （一般债务余额 + 专项债务余额） / （一般公共预算财力 + 政府性基金预算财力）
• 债务率作为主要指标，计算简便，数据来源明确，具有较强的参考价值。

2. 债务风险分档机制

• 红档：债务率≥300%，风险最高。
• 橙档：200%≤债务率<300%，风险较高。
• 黄档：120%≤债务率<200%，风险中等。
• 绿档：债务率<120%，风险较低。

3. 风险提示

• 数据更新不及时，可能存在提取失误。
• 地方政府债务风险上升较快，尤其在部分地级市表现明显。

评估体系的改进与创新

• 指标口径调整：将“预算可偿债财力”替换为“预算财力”，便于横向比较。
• 合并计算：将一般债务和专项债务合并计算，更符合实际债务压力。
• 简化体系：摒弃新增债务率、逾期债务率等参考价值较低的指标，以债务率为核心，提高监管效率。

数据来源与方法

• 基于2019年财政决算报告，测算31个省本级和333个地级市本级的债务率。
• 使用公开数据，结合财政部及地方政府相关文件，进行风险分档。

投资参考意义

• 债务率是评估地方政府显性债务风险的重要指标。
• “红橙黄绿”分档制度有助于识别高风险地区，为投资者提供决策参考。
• 需关注债务率上升较快的地区，以及债务率已处于红档或橙档的区域。

图表说明

• 图表1：2018年起地方债务每年新增量超过中央债务（亿元）
• 图表2：31省市2020年末负债率对比（%）
• 图表3：31省市2020年末债务率对比（%）
• 图表4：地方政府法定债务历年偿债率变动（亿元、%）
• 图表5：历年地方政府债借新还旧情况（亿元、%）
• 图表6：政府债务风险评估和预警体系的公开文件信息汇总
• 图表7：我国地方债务指标体系的阶段演变
• 图表8：按照“红黄橙绿”分档测算的各省市2019年债务率（%）
• 图表9：基于2019年债务率测算，272个地级市分档情况（个）

结论

我国地方政府债务风险评估体系不断完善，从最初的“三率”指标到“红橙黄绿”分档制度，体现了监管政策的精细化与动态化。债务率作为核心指标，具有较强的可操作性与参考价值，但仍需关注数据的时效性与准确性。部分地级市的债务率已明显超过警戒线，显性债务压力较大，应引起高度重视。