证券行业见微知著系列四：进击中的“银行系券商”，如何影响券业竞争格局？-20191026-长江证券-25页_5mb

证券业见微知著系列四：银行系券商如何影响券业竞争格局？

核心内容概述

本报告探讨了银行系券商在证券行业的协同经营模式及其对行业竞争格局的影响。通过分析国开证券、中银国际证券和交银国际等典型案例，报告指出银行系券商在资管、债承和资金业务方面具有显著优势，但在经纪和股权融资业务上协同效应较弱。同时，报告还分析了银行和券商在业务模式、风险偏好及盈利模式上的差异，并指出银行获取券商牌照更多是为了完善客户服务功能，而非追求股权本身。

主要观点与关键信息

1. 银证协同的业务模式

• 协同方式：银证协同主要通过“境内银行-境外券商”和“境外银行/信托-境内券商”的股权结构实现。
• 典型案例：
  • 中国银行通过中银国际控股设立中银国际证券；
  • 国开行收购航空证券并更名为国开证券；
  • 交银国际为交通银行的子公司，2017年完成港股上市。

2. 类债业务协同优势显著

• 资管业务：银行系券商通过与银行的协同，在资管业务中占据重要地位，如中银国际的资管规模稳居行业前10，关联交易收入占比超过50%。
• 资金业务：银行为券商提供低成本资金，中银国际的客户资金存款利息收入中约30%来自中国银行。
• 债承业务：银行系券商在债券承销方面表现突出，国开证券在政府支持机构债和资产支持证券方面具有较强优势。

3. 偏股类业务协同偏弱

• 经纪业务：银行与券商在客户转化效率上存在差异，银行理财客户与股票交易客户风险偏好不同，导致转化率不高，中银国际经纪业务排名徘徊在30-35名。
• 股权融资业务：银行在传统行业中融资渗透度高，但在新兴产业（如科创板）中，融资依赖度低，导致银行系券商在股权融资业务中优势不显著。

4. 银行与券商的差异分析

• 盈利模式：券商ROE远低于银行，银行更重视通过券商牌照拓展客户服务功能，而非追求股权本身。
• 资金成本：银行具备低成本负债端优势，通过结构化产品设计实现高风险资产配置，而券商则因资金成本高需提高风险偏好。
• 风险管理：银行经历周期考验，不良率基本稳定；券商则在2018年信用风险爆发背景下质押损失率陡增。

报告要点总结

重点公司推荐

业务协同情况

1. 资管业务协同

• 中银国际：2018年资管收入中，关联交易占比达54.7%。
• 国开证券：2017年资管业务关联交易收入达1.48亿元。
• 交银国际：资管业务关联交易收入占比高，聚焦于资管和资金类业务。

2. 资金业务协同

• 中银国际：客户资金存款利息中约30%来自中国银行。
• 交银国际：融资成本中约20%-40%来自关联交易。

3. 债承业务协同

• 国开证券：2018年债券承销净收入行业排名第10，主要在政府支持机构债和资产支持证券方面表现突出。
• 中银国际：在金融债、政府支持机构债方面有良好表现。

风险提示

1. 交易规模和佣金费率下滑：可能导致券商收入减少。
2. 信用风险：股票质押和债券投资可能面临信用风险，导致损失。

图表目录摘要

• 图1：中国银行通过中银国际控股间接持股中银国际。
• 图2：国家开发银行直接持有国开证券股权。
• 图3：2012-2018年银信和银证通道业务增长情况。
• 图4：中银国际资管规模行业排名。
• 图5：中银国际主动资管规模行业排名。
• 图6：中银国际存放同业利息关联交易占比。
• 图7：国开证券持有国开行发行的ABS规模。
• 图8：国开证券2017年协同投资收益。
• 图9：交银国际融资成本来源。
• 图10：中银国际经纪业务收入排名。
• 图11：中银国际经纪业务收入市占率和股基市占率。
• 图12：我国理财市场金字塔结构。
• 图13：银行贷款是传统企业重要融资渠道。
• 图14：科创板企业对银行贷款依赖度低。
• 图15：券商ROE低于银行。
• 图16：中国资金传导流程。
• 图17：银行负债成本与短融、公司债发行成本比较。
• 图18：结构性存款原理。
• 图19：银行不良率稳定。
• 图20：券商质押损失率陡增。
• 图21：银行债券承销规模与券商对比。
• 图22：场外期权和收益互换稳步发展。
• 图23：场内期权交易增长。
• 图24：海通国际资产分布。
• 图25：高盛资产分布。

财务数据摘要

结论

银行系券商在资管、债承和资金业务上展现出较强的协同效应，但在经纪和股权融资业务上仍需进一步挖掘潜力。银行获取券商牌照更多是为了完善客户服务链条，而非单纯追求股权收益。未来，随着市场环境的变化，银行系券商将在类债业务上持续发挥优势，而券商则需在偏股类业务上提升自身能力，以应对日益激烈的行业竞争。