20210307-开源证券-中小盘IPO专题_退市新规与注册制_理性市场驱动下的正反馈_14页_1mb

中小盘研究团队：退市新规与注册制的正反馈机制分析

核心内容

本文分析了A股退市机制存在的问题，并探讨了美股和港股在处理尾部公司方面的经验，指出注册制改革与退市新规之间可以形成正反馈机制，从而推动A股市场向更加理性、高效的方向发展。

主要观点

1. A股退市机制滞后，质次公司出清效率低

• 历史背景：A股退市制度发展缓慢，与资本市场的扩张速度不匹配。
• 数据表现：
  • 自1999年以来，A股平均每年不足4家公司被强制退市，而同期年均IPO公司数为157家。
  • 从“戴帽”到最终退市平均耗时782天，期间平均出现24.3次涨停和29.9次跌停。
  • ST/*ST公司最终退市概率仅10.6%，成为短期资金博弈的温床。
  • 2020年，ST/*ST公司平均成交额为112.4亿元，未被ST/*ST公司平均成交额为519.1亿元，显示资金对ST/*ST公司的关注度较高。

2. 美股与港股处理尾部公司的思路不同，但均依赖市场用脚投票

• 美股策略：
  • 退市制度精细化，注重交易类指标，如市值、股东数、成交量等。
  • 2001年至2015年，纽交所年均退市率为5.3%，纳斯达克为9.4%。
  • 美股退市公司中，强制退市为主，且退市后市场资源得以有效释放。
• 港股策略：
  • 退市制度较为宽松，主要依靠市场力量将质次公司边缘化。
  • 2002至2020年间，港股强制退市公司仅120家，其余因转板、私有化等退出。
  • 2020年，港股市值后10%分位公司市值合计仅144.5亿港元，年成交总额仅占0.05%，而股价低于1港币的公司达1442只，占上市公司总数的56.7%。

3. 退市新规与注册制改革形成正反馈

• 退市新规的创新：
  • 退市标准更具可执行性和包容性。
  • 退市流程大幅简化，如取消暂停上市和恢复上市环节，将退市整理期从30天缩短至15天。
  • 明确了财务类、交易类、规范类和重大违法类的退市标准。
• 注册制改革的作用：
  • 促进尾部公司边缘化，提升市场质量。
  • 2020年，A股尾部公司（市值后10%）成交额占比下降至2.0%，而头部公司（市值前10%）成交额占比提升至39.0%。
  • 低市值公司股价明显低于高市值公司，2020年收盘均价分别为8.0元和70.1元，显示市场对优质公司的偏好。

关键信息

• A股退市制度：
  • 历史强制退市公司数不足IPO公司数的十分之一。
  • 退市流程复杂，导致市场出清效率低下。
• 美股退市制度：
  • 退市标准精细，强调交易类指标。
  • 退市率高，且有效释放市场资源。
• 港股退市制度：
  • 制度宽松，主要依赖市场自发边缘化。
  • 尾部公司成交额占比极低，显示市场用脚投票机制有效。
• 注册制改革：
  • 推动市场理性化，减少“壳资源”价值。
  • 有助于退市新规的高效运作，形成正反馈机制。

图表与数据参考

• 图1：A股主要退市制度的变迁
• 图2：A股历年退市公司数较少
• 图3：A股历史上强制退市比例低
• 图4：从“戴帽”到最终退市耗时长
• 图5：从“戴帽”到退市期间股价波动剧烈
• 图6：近年来“戴帽”公司数持续增加
• 图7：因亏损“戴帽”的比例达72%
• 图8：“戴帽”后最终退市的比例仅10.6%
• 图9：“戴帽”公司成交额水平仍然较高
• 图10：“戴帽”公司换手率水平仍然较高
• 图11：“戴帽”公司股价波动更剧烈
• 图12：纽交所市值前10%公司年成交额占比达56.2%
• 图13：纳斯达克市值前10%公司年成交额占比达85.1%
• 图14：纽交所退市率维持在较高水平
• 图15：纳斯达克退市率维持在较高水平
• 图16：港股退市公司数量较少
• 图17：港股强制退市比例较低（2002至2020年）
• 图18：尾部小市值公司成交额占比明显下降
• 图19：头部大市值公司平均股价显著提高

风险提示

• 政策变动风险
• 市场剧烈波动风险

结论

本文强调，A股市场需要通过注册制改革和退市新规的协同推进，实现市场理性化与高效化，提升资本市场的整体质量。注册制改革将加速尾部公司边缘化，为退市新规的实施创造良好环境，从而形成正反馈机制，推动A股市场向更加健康、成熟的方向发展。