2018年产业债评级调整有何特征_20页-2mb

2018年产业债评级调整特征总结

核心内容

2018年1-7月，非金融类产业债主体评级调整呈现出以下特点：评级上调主体数量较去年同期大幅减少，下调主体数量与去年基本持平，整体信用资质的边际改善不如2017年。评级调整主要围绕盈利能力、偿债能力、现金流状况和营运能力等财务指标展开。

主要观点

• 评级调整数量变化：评级上调主体数量下降44.7%，下调主体数量基本与去年持平。
• 评级上调主体结构：以AA+和AA为主，两者合计占比达87.7%，其中AA+占比增幅显著。
• 评级下调主体结构：以AA为主，占比达55.7%，且民企成为下调的重灾区。
• 企业性质分布：国企在上调主体中占比提升至57.0%，民企下调占比攀升至52.5%。
• 行业分布：有色金属行业评级上调比例显著提升，而钢铁和采掘行业评级下调比例下降。
• 财务特征：
  • 盈利能力：评级上调主体净利润增长显著，而评级下调主体净利润由正转负。
  • 短期偿债能力：上调主体速动比率和现金到期债务比有所改善，下调主体则呈下滑趋势。
  • 长期偿债能力：上调主体资产负债率下降，EBITDA利息保障倍数显著提升；下调主体资产负债率上升，利息保障倍数下降。
  • 现金流状况：上调主体现金流状况相对稳定，下调主体则明显恶化。
  • 营运能力：上调主体营运能力改善明显，下调主体则呈现下滑趋势。

关键信息

评级调整主体回顾

• 2018年1-7月，共有114家非金融产业债主体被上调评级，较2017年减少44.7%。
• 2018年1-7月，共有61家非金融产业债主体被下调评级，与2017年基本持平。
• 评级调整显示信用资质的边际改善不及去年。

结构性特征

初始评级分布

• 评级上调主体中，AA+和AA合计占比87.7%，其中AA+占比显著提高。
• 评级下调主体中，AA占比达55.7%，仍为最多。

企业性质分布

• 上调主体中，国企占比57.0%，民企占比降至34.2%。
• 下调主体中，民企占比52.5%，国企占比降至34.4%。
• 民企在整体去杠杆和强监管环境下受到较大流动性冲击。

行业分布

• 有色金属行业上调比例显著提升，采掘和钢铁行业下调比例下降。
• 2018年1-7月，有色金属上调占比9.6%，采掘下调占比4.9%，钢铁下调占比1.6%。

财务特征

盈利能力

• 评级上调主体营业收入和净利润均高于评级下调主体。
• 上调主体净利润增长106.39%，下调主体净利润由正转负。

短期偿债能力

• 上调主体速动比率和现金到期债务比均有所改善。
• 下调主体速动比率和现金到期债务比呈下滑趋势。

长期偿债能力

• 上调主体资产负债率下降，EBITDA利息保障倍数提升至9.60倍。
• 下调主体资产负债率上升，EBITDA利息保障倍数下降至3.22倍。

现金流状况

• 上调主体现金收入比和经营活动现金流/带息债务均优于下调主体。
• 下调主体现金流状况恶化，经营活动现金流/带息债务降至负值。

营运能力

• 上调主体应收账款周转率和存货周转率均优于下调主体。
• 下调主体营运能力明显下滑。

风险提示

• 信用违约风险事件频发。
• 货币政策和国内经济基本面走向影响债券市场。

评级调整原因

评级上调原因

1. 受益于供给侧结构性改革和环保政策。
2. 产能扩张或项目投产。
3. 业务规模扩张或业务结构优化。
4. 项目储备充沛或合作突破。
5. 资本实力增强。
6. 技术研发。
7. 其他原因。

评级下调原因

1. 行业竞争激烈或行业景气度低迷。
2. 项目进展不顺利。
3. 债权或资产重组导致负面影响。
4. 债务逾期或集中到期。
5. 其他原因。

附录

• 图表目录：包括评级调整主体数量、初始评级分布、企业性质分布、行业分布等。
• 近期报告：包含多篇固定收益相关报告，涵盖行业利差、ABS、城投债等。
• 作者：孙彬彬、高志刚、于瑶。
• 报告日期：2018年08月20日。