基金持仓转债的预期之中与预期之外-20220428-东方证券-16页_598kb

报告摘要

基金持仓转债的预期之中与预期之外总结

核心内容

2022年一季度，权益市场出现较大幅度回落，而可转债（转债）市场跌幅相对较小，表现优于股票市场。转股溢价率作为缓冲器，帮助转债市场在权益走弱时保持相对稳定。与此同时，基金发行数量和份额均出现下降，但基金对转债的持仓规模仍能维持去年四季度水平，显示转债投资需求具有韧性。

主要观点

市场表现：
2022Q1，权益市场普遍下跌，尤其是创业板跌幅高达24.1%。而中证转债指数跌幅为8.5%，表现优于股票和混合型基金。转股溢价率在权益震荡时起到了缓冲作用，减轻了转债价格下跌压力。
基金发行情况：
基金发行数量和份额均创近两年新低，股票型基金和债券型基金发行量下降显著，分别同比下降73%和53%。基金发行降温反映出市场整体情绪偏谨慎。
基金持仓变化：
基金对转债的持仓增速下降，但持仓规模仍维持高位。债券型基金仍是转债配置主力，混合型基金持有转债占净值比显著上升。不同基金类型对转债、股票和纯债的配置策略存在差异。
基金类型配置策略：
- 股票型基金因面临赎回压力，对转债的抛售力度大于股票，显示其对转债性价比的担忧。
- 债券型基金因权益走弱而增加对转债的需求，但固收加部分变化不大。
- 混合型基金在缩减权益和非转债类债券配置的同时，对转债的配置意愿基本保持稳定，甚至有所上升。
机构资金动态：
高转债仓位基金中，机构资金并未显著流出。通过观察单一投资者持仓超过20%的基金数量变化，发现机构对转债的配置热情未明显减弱。
行业配置风格变化：
- 大盘银行转债仍是机构的主要底仓配置品种，数量维持12只，为历史高点，反映机构转向偏防御策略。
- 剔除银行转债后，2022Q1前30重仓转债中，非银金融转债数量最多（6只），电子行业（4只）、交运和有色（各3只）紧随其后，与2021Q4相比，公用事业转债减持显著。
- 对应的正股风格也从2021Q4的中盘价值型转向2022Q1的大盘平衡型。

关键信息

转债基金表现：
转债基金在2022Q1收益和风险控制相对稳健，多数时间表现优于股票型基金和混合型基金。其正回报比例和回撤控制能力均优于其他类型基金。
基金持仓结构：
- 股票型基金持有转债占净值比下降至0.1%。
- 债券型基金持有转债占净值比为2.7%。
- 混合型基金持有转债占净值比上升至1.2%。
- 基金持有转债市值总体小幅下降，但规模仍保持高位。
基金配置偏好：
- 转债基金更倾向于保守策略，平均转股溢价率仅为23.7%，YTM最为激进（-3.5%）。
- 债券型基金偏好高评级转债，不配置AA-及以下等级的转债。
风险提示：
- 可转债市场风险暴露可能超预期，尤其在权益市场表现不佳或转债热度下降时。
- 可转债强赎风险存在，若多数发行人选择赎回，可能对市场造成冲击。
- 数据统计可能存在遗误，尤其是强赎公告的发布和触发情况依赖手工统计，可能存在遗漏。

图表说明（摘要）

图1 & 图2：展示转债指数跌幅、波动及转股价值和转股溢价率走势，显示转债市场相对稳定。
图3 & 图4：反映基金发行数量和份额的下降趋势。
图5-7：展示基金持有转债市值和占净值比的变化，显示转债持仓规模维持高位。
图8：显示各类基金持有转债的市值和占比变化。
图9-11：对比转债基金与其他基金类型的收益和回撤情况，显示其稳健性。
图12：展示各类基金收益风险情况。
图13：说明机构资金未有明显流出迹象。
图14-16：展示前30重仓转债名单及其行业分布变化，反映机构配置风格转向大盘平衡。
图17：对比2022Q1与2021Q4重仓转债变化，显示公用事业减持、非银金融增持。
图18-20：展示转债基金在转股溢价率、YTM和债项评级方面的配置偏好。

总结

2022Q1，基金对转债的持仓增速放缓，但持仓规模仍保持高位，显示转债投资需求具有韧性。不同基金类型对转债、股票和纯债的配置策略存在差异，转债基金在收益和风险控制方面相对稳健，尤其在熊市中表现优于股票型基金和混合型基金。机构资金未有明显流出，且银行转债仍是主要底仓配置品种，非银金融、电子、交运、有色等行业转债配置增加，公用事业转债减持显著。转债基金在配置策略上更为保守，注重转股溢价率和YTM的平衡，偏好高评级转债。

展开完整摘要