20170623-中债资信-行业年报信用跟踪系列_建筑施工行业2016年年报梳理及跟踪评级调整报告_11页_554kb

建筑施工行业2016年年报梳理及跟踪评级调整报告总结

核心内容概览

本报告对2016年发布年报的127家建筑施工企业进行了全面梳理，并结合2017年一季度债券市场情况，分析了建筑施工行业整体及子行业财务表现、债务结构、流动性风险及信用评级调整情况。报告指出，2016年建筑施工行业整体运行稳定，财务表现小幅改善，但企业间分化明显，信用品质呈现“国进民退”趋势。

主要观点

• 行业整体运行稳定：2016年建筑业总产值同比增长7.09%，新签合同额增长15.38%，行业收入及利润增速小幅回升。
• 盈利分化明显：98.43%的样本企业盈利，但仍有中泰桥梁、云南路桥等企业亏损。
• 现金流改善但季节性波动显著：经营性现金流整体好转，但受结算周期影响，2017年一季度出现净流出。
• 债务负担仍高：有息债务规模达3.10万亿元，资产负债率中位数为74.73%，部分企业短期债务占比过高。
• 流动性风险加剧：中南建设、围海建设等企业流动性指标低于警戒线，部分房建企业面临较大资金压力。
• 子行业表现分化：房建领域盈利增长低于全行业，市政路桥、水利水电受益于基建托底及PPP模式，园林绿化及装饰领域成长性较好但易受房地产市场波动影响。
• 债券市场风险可控但需关注流动性：建筑行业发债主体数量及规模较大，存续债券规模达5,251亿元，但部分企业面临债务集中到期压力。
• 信用评级收紧：2017年中债资信对建筑施工行业评级适度收紧，下调16家企业，占比12%，主要为中小型民营企业及房建领域企业。

关键信息

一、盈利情况

• 行业盈利稳中有升：2016年样本企业合计实现营业收入7.18万亿元，同比增长7.53%。
• 亏损企业：仅有2家亏损，分别为中泰桥梁（-1.27亿元）和云南路桥（-5.80亿元）。
• 盈利指标：EBIT利润率中位数为5.28%，期间费用收入比中位数为5.37%，较2015年略有提升。
• 2017年一季度盈利：利润总额为539.56亿元，EBIT利润率和期间费用收入比分别为5.12%和6.79%。

二、现金流表现

• 经营性现金流改善：2016年经营净现金流为4,624.61亿元，同比增长57.72%。
• 季度性波动显著：2017年一季度经营净现金流为-2,802.52亿元，主要因施工垫资投入。
• 现金流负企业：23家企业经营净现金流为负，其中4家流出规模超过20亿元。

三、债务负担

• 有息债务规模：截至2016年末，样本企业有息债务达3.10万亿元，同比增长14.33%。
• 资产负债率：中位数为74.73%，但仍有38家企业资产负债率超过80%，20家超过85%。
• 短期债务占比：样本企业短期债务占比中位数为42.11%，部分企业接近100%。
• 高负债企业：重庆建工、浙江建投、江西建工等企业资产负债率持续高于80%，需关注其债务结构及流动性风险。

四、偿债指标

• 短期偿债能力：现金类资产/短期债务中位数为0.99倍，但部分企业低于0.30倍（如中南建设、丰盛控股）。
• 长期偿债能力：全部债务/EBITDA中位数为6.54倍，EBITDA利息保障倍数中位数为3.66倍。
• 流动性压力：中南建设、围海建设等企业流动性指标偏低，需警惕资金链紧张风险。

五、子行业财务表现

• 房建领域：盈利增长低于全行业，预计受房地产调控影响下半年景气度趋弱。
• 市政路桥、水利水电：受益于基建托底及PPP模式，景气度较高，但需关注政府回款执行情况。
• 园林绿化及装饰：成长性较好，但易受房地产市场波动影响，需关注项目储备及盈利下滑风险。

债券市场分析

• 发债主体及规模：截至2017年1季度末，建筑行业发债企业221家，存续债券规模达5,251亿元。
• 期限结构合理：2017年到期债券规模为1,103亿元，2020年后到期规模达1,366亿元。
• 信用级别较高：外评级别集中于AA~AAA档，整体风险可控，但需关注债务集中到期企业的流动性压力。
• 重点风险企业：中城建、精功集团、山西路桥等企业面临较大的短期偿债压力。

行业运行展望

• 2017年下半年景气度弱化：房地产投资增速下行将影响建筑行业整体景气度，房建领域压力较大。
• 融资环境趋紧：利率上行、监管趋严，融资成本上升，民企融资难度加大。
• 企业分化加剧：大型央企、国企及部分优质民企信用品质较高，中小民企流动性风险加剧。
• PPP模式推动基建发展：PPP资产证券化提速有助于降低融资成本，但需关注项目执行及回款情况。

信用评级调整情况

• 评级收紧：2017年中债资信对建筑施工行业评级适度收紧，下调16家，下调比例为12%。
• 下调企业特点：以中小型民营企业及房建领域企业为主，反映其业务可持续性及流动性风险较高。
• 级别分布：以A为中枢，A+、A、A-合计占比约65%，AA-以上占26%，BBB+以下占9%。
• 行业展望：维持“一般”信用品质、“稳定”展望，流动性风险成为影响信用品质的关键因素。

附件与研究产品

• 相关研究：提供定制化信用风险排查服务，分析民营建筑企业互保风险、南京丰盛信用风险等。
• 免责声明：报告内容仅限合理使用，引用需注明来源，中债资信不承担因使用本报告产生的任何责任。