行业年报信用跟踪系列：钢铁行业2016年年报梳理及评级跟踪_16页_856kb

钢铁行业2016年年报梳理及跟踪评级调整报告总结

核心内容概览

中债资信对46家发布2016年年报的发债钢企进行了梳理分析，指出2016年以来钢铁行业基本面有所改善，财务表现小幅优化，但企业间表现分化加剧。行业盈利、现金流、债务负担和偿债指标均呈现不同程度的改善，但部分企业仍面临严重亏损、高杠杆率及流动性压力。2017年下半年行业需求将小幅下滑，钢材价格疲软，铁矿石价格下行压力更大，行业盈利将小幅下滑，债务负担微升，整体信用品质仍为“较差”，但展望由“负面”调整为“稳定”。

主要观点

• 行业基本面改善但分化明显：2016年钢铁行业盈利和现金流有所提升，但企业间表现差异显著，部分企业如鞍钢集团公司、重钢股份、包钢集团和宝钢八一仍亏损严重。
• 债务负担仍较重：尽管有息债务规模微幅增长，但行业整体杠杆水平略有下降，但仍有多家企业资产负债率超过80%，短期债务占比高，流动性压力大。
• 区域分化加剧：华北、华东地区企业信用等级较高，而西北、西南地区企业信用等级偏低，东北地区因经济压力和区域供需格局恶化，信用等级中枢有所下移。
• 企业性质影响信用品质：中央国有企业信用等级普遍高于地方国有企业，民营企业及外商企业信用等级相对较低。
• 债券市场压力大：2017年钢铁行业债券到期规模达1,240亿元，短期集中兑付压力大，且企业集中度高，融资环境收紧，发行成本上升，导致行业面临较大的融资缺口和成本压力。

关键信息

一、盈利情况

• 行业整体盈利改善：2016年行业盈利面提升至80%，但仍有9家企业亏损，其中鞍钢集团公司、重钢股份、包钢集团和宝钢八一亏损最为严重。
• 盈利指标提升：2016年样本企业毛利率和期间费用收入比中位数分别为10.07%和8.22%，EBIT利润率中位数为4.49%，相较2015年有显著提升。
• 1季度盈利表现亮眼：全国大中型钢铁企业实现利润总额232.84亿元，接近2016年前三季度水平，但下半年盈利预期将小幅下滑。

二、现金流情况

• 经营性现金流改善：2016年样本企业经营净现金流达1,405亿元，同比增长39.70%；2017年1季度经营净现金流同比大幅增长197.63%。
• 部分企业现金流仍为负：华西集团、西宁特钢集团和西宁特钢股份等经营净现金流出规模较大，分别为-87.13亿元、-18.90亿元和-18.57亿元。

三、债务负担

• 债务规模维持高位：截至2016年末，样本企业有息债务规模达1.97万亿元，资产负债率和全部债务资本化比率分别下降至68.90%和62.34%。
• 短期债务占比高：样本企业短期债务/全部债务中位数为79.09%，短期债务占比超过70%的企业达24家，占样本总数的69%。
• 部分企业杠杆率高企：重钢股份、宝钢八一等企业资产负债率超过85%，甚至资不抵债。

四、偿债指标

• 短期偿债压力大：2016年末样本企业现金类资产/短期债务中位数为0.41倍，部分企业保障能力不足。
• 长期偿债能力改善有限：全部债务/EBITDA中位数为7.98倍，EBITDA利息保障倍数为3.23倍，部分企业指标仍较差。

五、区域财务表现分化

• 华东、华北地区表现较好：盈利与现金流表现良好，资产负债率相对较低。
• 西北、西南、东北地区压力较大：盈利与现金流表现不佳，债务负担高，流动性压力大。

六、债券市场分析

• 短期集中兑付压力大：2017年到期规模达1,240亿元，占存续债券余额的32.62%，企业集中度高。
• 融资环境收紧：2017年债券发行缺口较大，发行成本较2016年提升约60BP，企业融资难度加大。
• 行业融资成本侵蚀利润：以2016年末样本企业有息债务规模测算，融资成本的提升影响行业利润超100亿元。

七、信用评级调整

• 行业信用品质维持“较差”：展望由“负面”调整为“稳定”，但企业间信用品质分化加剧。
• 信用评价调整：对1家钢企信用评价放松，对鞍钢集团公司等5家企业信用评价收紧。
• 级别中枢为A：相较外部级别中枢低3个子级，西北、西南地区企业级别普遍偏低，东北地区有所下移。

信用风险因素

• 区域环境影响：东北、西北、西南地区因经济欠发达、交通闭塞等因素，信用风险相对较高。
• 成本控制与社会负担：部分企业自身成本控制能力差、社会负担重，盈利持续承压。
• 债务与流动性压力：高杠杆率、短期债务占比高、流动性保障能力差的企业信用风险突出。
• 融资环境影响：融资成本高企、发行难度加大，对行业盈利形成侵蚀，进一步影响信用品质。

总结

钢铁行业在2016年实现微利，行业财务表现有所改善，但企业间分化加剧。2017年下半年，行业需求预计小幅下滑，钢材价格疲弱，铁矿石价格下行压力更大，行业盈利将弱于1季度。债务负担仍较重，融资环境未有明显放松，行业偿债能力将小幅弱化。区域和企业性质差异显著，东北、西北、西南地区及民营、外商企业信用等级普遍偏低，而中央国有企业信用等级较高。中债资信对行业信用品质的展望调整为“稳定”，但整体仍为“较差”。部分企业因亏损、杠杆率高、流动性差等因素，信用评价收紧。