中国省份营商环境研究报告2023-2024.6.20-385页_6mb

中国省份营商环境研究报告2023总结

核心内容概述

本报告基于2017至2021年中国内地31个省份的营商环境量化评估，构建了一套结合“国际可比、对标世行、中国特色”原则的指标体系，涵盖市场环境、政务环境、法治环境和人文环境四个一级指标，以及16个二级指标和29个三级指标。评估结果展示了各省份在营商环境方面的表现，分析了其与经济发展水平的关系，以及子环境的均衡度和区域差异。

主要观点与关键信息

一、营商环境评价体系

• 一级指标：市场环境、政务环境、法治环境、人文环境。
• 二级指标：包括融资、创新、竞争公平、资源获取、市场中介、政府关怀、政府效率、政府廉洁、政府透明、司法公正、司法公开、产权保护、社会治安、司法服务、对外开放、社会信用。
• 三级指标：涵盖具体数据指标，如社会融资规模增量/GDP、专利申请授权量/人口数、政府一般预算支出/地区GDP、司法文明指数等。

二、指标权重确定

• 指标权重依据《优化营商环境条例》中相关条文的体现频率计算，通过文本分析法确定。
• 权重计算公式为：$ V_{Z_i} = \sum_{j=1}^{62} Z_{i,j} $，$ W_{Z_i} = V_{Z_i} / \sum_{i=1}^{16} V_{Z_i} $。
• 一级指标权重为对应二级指标权重之和。

三、数据来源与计算方法

• 使用效用值法对三级指标进行标准化处理，效用值范围为[0, 100]。
• 正向指标：效用值计算公式为 $ y_{ab} = \frac{x_{ab} - x_{amin}}{x_{amax} - x_{amin}} \times 100 $。
• 逆向指标：效用值计算公式为 $ y_{ab} = \frac{x_{amax} - x_{ab}}{x_{amax} - x_{amin}} \times 100 $。
• 各二级指标得分由其下设三级指标效用值的简单平均计算得出。
• 各一级指标得分由其下设二级指标得分乘以相应权重计算得出。
• 最终营商环境总分由各一级指标得分计算得出。

四、整体评价结果分析

• 5年均值：全国平均得分为48.79，其中上海、北京、浙江、广东、四川、山东、江苏等省份表现优异。
• 等级划分：根据5年均值，将营商环境划分为“标杆、领先、上游、中上、中游、下游、托底”7个等级。
• 排名变化：2017-2021年，全国营商环境得分总体上升，但2020-2021年受疫情影响有所波动。
• 子环境均衡度：全国子环境均衡度平均值为12.82，其中9个省份高于均值，15个省份低于均值，13个省份排名进步，15个省份排名退步。

五、营商环境与经济发展的关系

• 营商环境与人均GDP之间仅存在中等程度的显著相关（$ \beta = 0.676 $）。
• 14个省份营商环境与经济发展水平近似匹配；9个省份营商环境落后于经济发展水平；8个省份营商环境好于经济发展水平。
• 全国近50%的省份存在营商环境与经济发展水平倒挂现象。

六、子环境状况及其演变

• 市场环境：北京、上海、广东、浙江、江苏得分较高，海南、西藏、甘肃、青海、内蒙古得分较低。
• 政务环境：上海、贵州、四川、山东、北京得分较高，西藏、青海、陕西、新疆、黑龙江得分较低。
• 法治环境：浙江、上海、四川、山东、吉林得分较高，湖南、山西、辽宁、贵州、甘肃得分较低。
• 人文环境：广东、北京、上海、浙江、江苏得分较高，吉林、黑龙江、宁夏、四川、甘肃得分较低。

七、不同区域营商环境比较

• 七大地理区域：华东、华南、华北整体营商环境高于全国均值，华中、西南、东北、西北低于全国均值。
• 子环境表现：华东、华南、华北在市场环境、政务环境、人文环境方面表现优异，而华中、西南、东北、西北在法治环境方面表现较差。
• 均衡度：表现优异的区域均衡度较低，落后区域均衡度较高，建议优化子环境均衡度。

优化建议与未来展望

• 因地施策：各省份应根据自身优势与短板，制定针对性优化策略。
• 对标先进：通过比较不同地理区域和省份，识别优化工作的对标对象。
• 持续改进：在保持优势子环境的同时，补齐短板，提升整体营商环境水平。
• 加强监管：尤其在法治环境和政务环境方面，加强监管和透明度，提升整体营商环境质量。

出品机构与研究团队

• 出品机构：北京大学中国社会科学调查中心、北京大学光华管理学院、武汉大学国际法治研究院、武汉大学组织营销研究中心、武汉数据智能研究院、营商环境研究交叉学科平台。
• 研究团队：张三保（武汉大学经济与管理学院教授）、张志学（北京大学中国社会科学调查中心主任）等，以及多个项目组成员。

数据与方法

• 数据来源：包括中国人民银行、国家统计局、中国水网、中国裁判文书网等。
• 计算方法：采用效用值法进行标准化处理，结合权重计算各指标得分。

附录信息

• 附录一：参与人员分工。
• 附录二：出品机构简介。

本报告为学术研究成果，不代表作者所在单位的观点或立场，欢迎各界提出批评和建议。