中国省份营商环境研究报告2023-北京大学_武汉大学_385页_6mb

中国省份营商环境研究报告2023总结

核心内容

本报告全面评估了2017至2021年中国内地31个省份的营商环境，构建了一个综合性的指标体系，涵盖市场环境、政务环境、法治环境和人文环境四大一级指标。该体系结合了国家政策、世界银行标准和国内统计数据，确保了科学性和权威性。报告还分析了各省份营商环境的现状、优势与短板，并提出了针对性的优化建议。

主要观点

• 营商环境等级划分：根据5年均值，将31个省份划分为7个等级，包括标杆、领先、上游、中上、中游、下游和托底。
• 营商环境与经济发展的关系：尽管存在中等程度的相关性，但营商环境并不等同于经济发展水平，约50%省份存在营商环境与经济发展倒挂现象。
• 子环境均衡度：子环境的标准差被用来衡量均衡度，结果显示近2/3省份存在营商环境与子环境均衡度倒挂问题，需针对性优化。
• 区域比较：华东、华南和华北区域的营商环境整体优于全国均值，而华中、西南、东北和西北区域则相对落后。

关键信息

一、指标体系构建方法与内容

1. 一级指标及其权重：

   • 市场环境（20.62%）
   • 政务环境（52.58%）
   • 法治环境（21.65%）
   • 人文环境（5.15%）

2. 二级指标及其权重：

   • 市场环境：融资（2.06%）、创新（2.06%）、竞争公平（8.25%）、资源获取（3.09%）、市场中介（5.15%）
   • 政务环境：政府关怀（9.28%）、政府效率（18.56%）、政府廉洁（10.31%）、政府透明（14.43%）
   • 法治环境：司法公正（10.31%）、产权保护（3.09%）、社会治安（2.06%）、司法服务（2.06%）、司法公开（4.12%）
   • 人文环境：对外开放（1.03%）、社会信用（4.12%）

3. 三级指标：基于二级指标，构建了29项三级指标，涵盖多个维度，如水价、电力、地价、人力资本、网络、交通服务、注册会计师、租赁及商业服务业等。

二、指标权重的确定

• 采用文本分析法，依据《优化营商环境条例》中各二级指标的体现频率来确定权重。
• 权重计算方法：体现频率 $ V_{Z_i} $ 和频率 $ W_{Z_i} $，其中 $ W_{Z_i} = V_{Z_i} / \sum_{i=1}^{16} V_{Z_i} $。

三、数据来源与计算方法

• 数据来源包括中国人民银行、国家统计局、中国科技统计年鉴、中国裁判文书网等权威机构。
• 数据处理采用效用值法，计算公式如下：
  • 正向指标：$ y_{ab} = \frac{x_{ab} - x_{amin}}{x_{amax} - x_{amin}} \times 100 $
  • 逆向指标：$ y_{ab} = \frac{x_{amax} - x_{ab}}{x_{amax} - x_{amin}} \times 100 $
• 通过计算各三级指标的效用值，形成二级指标得分，最终计算出各省一级指标得分与营商环境总分。

四、整体评价结果分析

1. 整体得分与位次变化：

   • 全国31省整体营商环境5年均值为48.79，上海、北京、浙江、广东、四川等省份表现优异。
   • 2021年有11个省份排名进步，12个省份排名退步，8个省份排名不变。

2. 营商环境等级分类：

   • 上海、北京为“标杆”，浙江、广东、四川、山东、江苏为“领先”，安徽、重庆、贵州、湖北为“上游”。
   • 青海、西藏为“托底”，其余省份为“中上”或“中游”。

3. 子环境状况及其演变：

   • 市场环境：北京、上海、广东、浙江、江苏得分较高，海南、西藏、甘肃、青海、内蒙古得分较低。
   • 政务环境：上海、贵州、四川、山东、北京得分较高，西藏、青海、陕西、新疆、黑龙江得分较低。
   • 法治环境：浙江、上海、四川、山东、吉林得分较高，湖南、山西、辽宁、贵州、甘肃得分较低。
   • 人文环境：广东、北京、上海、浙江、江苏得分较高，吉林、黑龙江、宁夏、四川、甘肃得分较低。

五、不同区域营商环境比较

• 七大地理区域：
  • 华东、华南、华北整体营商环境高于全国均值。
  • 华中、西南、东北、西北整体营商环境低于全国均值。
• 子环境均衡度：
  • 营商环境表现优异的区域均衡度较低，营商环境落后的区域均衡度排名靠前。
  • 建议营商环境得分较高的区域关注子环境均衡度，以实现全面优化。

优化建议与未来展望

• 因地制宜优化策略：基于各省份的营商环境现状和子环境均衡度，提出针对性的优化建议。
• 对标先进地区：建议落后省份向先进地区学习，提升整体营商环境水平。
• 持续改进：鼓励各省份持续改进营商环境，特别是在子环境均衡度方面，以实现可持续发展。

本报告是北京大学—武汉大学营商研究联合课题组的成果，代表研究人员的学术分析，不构成所在单位的官方立场。欢迎各界提出批评和建议，以进一步完善营商环境评估体系。