2018-计算机应用行业：云服务的估值体系_53页-1mb

报告摘要

计算机应用行业总结

核心内容

本报告主要分析了云计算行业的估值体系，从财务和云业务属性两个角度探讨了不同的估值方法及其适用性。核心观点如下：

云计算公司主要分为三类：综合型（IaaS+PaaS+SaaS）、软件+平台型（PaaS+SaaS）和数据中心型（IaaS）。
不同类型的云计算公司对应不同的估值方法：
- 综合型云业务（如AWS、Azure）适合使用 EV/sales 10倍 或 EV/EBITDA 20倍 估值。
- 软件+平台型云业务（如Salesforce）适合使用 EV/sales 7倍 估值。
- 数据中心型云业务（如Equinix）适合使用 EV/sales 6倍 或 EV/EBITDA 14倍 估值。
EV/sales 是目前评判云业务的通用估值指标，其倍数与公司的盈利能力、收入增速相关。
EV/EBITDA 更适合具有大量固定资产的公司，估值高低与EBITDA率正相关。
P/E 估值法因受到净利润波动影响，无法准确反映云计算公司的真实价值。

主要观点

估值方法选择：
- EV/sales 和 EV/EBITDA 是更适合云计算行业的估值方法。
- P/E 在云计算公司中容易低估公司价值，因其无法反映营业成本和费用对公司的影响。
云业务属性与估值倍数：
- 综合型云业务技术门槛高、协同效应强，因此估值倍数较高。
- 数据中心业务由于固定资产多，折旧费用高，估值倍数较低。
- 软件平台业务则由于前期投入大，估值倍数处于中间。
云业务的估值波动：
- 由于云业务仍处于高速投入期，其估值情况在不同年份存在波动。
- 本报告通过历史数据拟合，得出估值中枢，而非市场实际估值。
云业务的发展趋势：
- 云业务的估值将随着业务形式和市场环境的变化而变化。
- 随着行业成熟，估值将趋于稳定，但技术门槛和业务模式仍会影响估值。

关键信息

估值体系：
- 绝对估值法：DCF（现金流折现法）是最为精确的方法，但难以实施。
- 相对估值法：包括经营乘数（EV/sales、EV/EBITDA、EV/FCF）和股权乘数（P/E）。
典型公司分析：
- AWS：作为综合型云平台，其估值体系为EV/sales 10倍或EV/EBITDA 20倍。
- Azure：与AWS同为综合型云平台，估值体系为EV/sales 10倍或EV/EBITDA 20倍。
- Salesforce：作为软件+平台型公司，其估值为EV/sales 7倍。
- Equinix：作为数据中心公司，其估值为EV/sales 6倍或EV/EBITDA 14倍。
云计算业务特点：
- 处于市场拓展期和高速投入期，销售、折旧、资本支出较大。
- 营收增长快但盈利不稳定，因此EV/sales更适用于估值。
- 云业务具有边际成本递减的特性，属于可持续的“资源使用”售卖业务。
国内云巨头发展：
- 阿里云和腾讯云通过合作细分领域龙头企业，实现全面布局。
- 阿里云通过入股恒生电子、石基信息等，加速其在IaaS、PaaS、SaaS上的整合。
- 腾讯云通过入股长亮科技、东华软件等，同样在云服务领域拓展业务。

风险提示

云业务属于新兴产业，获取的历史数据有限，可能造成估值误差。
云计算行业相关公司的估值随着业务形式变化而变化。
云业务发展不及预期，可能导致收入和盈利下降。
估值模拟忽略了实际波动，更接近于“估值中枢”。

图表与数据索引

图1：DCF估值法的实施步骤
图2-图8：AWS各类云业务的发展历程与外延收购
图9-图11：AWS估值模拟与实际EV对比
图12-图16：Azure各类云业务的发展历程
图17：微软全球云计算区域分布
图18-图20：微软非云业务估值模拟与实际EV对比
图21-图28：Salesforce与Equinix的估值分析
表1-表18：各云业务产品的详细信息及估值模拟结果

总结

本报告通过分析不同云计算业务类型的财务特征与业务属性，结合典型美股公司的估值模拟，得出云计算公司的合理估值体系。同时，指出当前云计算仍处于快速成长期，估值波动较大，建议采用EV/sales和EV/EBITDA作为主要估值方法。对于综合型云业务，EV/sales和EV/EBITDA倍数较高；对于软件+平台型云业务，EV/sales倍数适中；对于数据中心型云业务，EV/sales倍数较低，EV/EBITDA倍数适中。此外，国内云计算公司如阿里云和腾讯云也在通过合作和收购，向综合型云平台发展。

展开完整摘要