华泰人工智能系列之二十九:提升超额收益,另类标签和集成学习20200319-华泰证券-35页_1mb
报告摘要
人工智能选股模型中的另类标签与集成学习应用总结
核心内容概述
本文探讨了在人工智能选股模型中使用另类标签(如信息比率和Calmar比率)以及集成学习方法对模型性能的影响。研究指出,相较于传统的收益率标签,另类标签在某些股票池中能显著提升模型的超额收益与信息比率,但同时伴随着更高的回撤风险。集成学习方法通过融合多个模型的预测结果,能够有效提升模型的综合表现,降低单一模型的风险。
主要观点与关键信息
1. 另类标签的定义与作用
- 另类标签:指有别于收益率的标签,如信息比率和Calmar比率,它们综合考虑了股票的收益、波动和回撤信息。
- 信息比率:反映了个股超额收益与跟踪误差的比值,计算公式为:
$$
IR = \left( \frac{P_{t+1}}{P_t} - \frac{B_{t+1}}{B_t} \right) / \sigma_2
$$ - Calmar比率:反映了个股超额收益与最大回撤的比值,计算公式为:
$$
Calmar = \left( \frac{P_{t+1}}{P_t} - \frac{B_{t+1}}{B_t} \right) / MaxDD
$$
2. 使用另类标签的合理性
- 包含更多信息:相比收益率标签,另类标签不仅考虑了时间区间的两端价格信息,还反映了区间内的波动和回撤情况。
- 避免交易拥挤:使用收益率标签可能导致市场中大量投资者采取相似策略,造成交易拥挤。使用另类标签有助于开辟新的投资空间。
- 已有研究支持:已有研究表明,信息比率、夏普比率等指标可以作为标签构建选股模型,具有一定的研究基础和合理性。
3. 另类标签的测试方法
- 训练期长度:本文在6个月至72个月的67种情形下进行测试,以获得更具统计意义的对比结果。
- 回测指标:包括年化超额收益率、信息比率、Calmar比率和超额收益最大回撤。
4. 测试结果分析
全A股
- 信息比率标签:在年化超额收益率上的胜率约为 $89.55%$,信息比率和Calmar比率表现更优。
- Calmar比率标签:在年化超额收益率上的胜率约为 $97.01%$,但回撤风险较大。
- 集成模型:在全A股中,集成模型在年化超额收益率、信息比率和Calmar比率上均表现更优,且能有效降低回撤。
中证500成分股
- 信息比率标签:年化超额收益率胜率约为 $67.16%$,信息比率和Calmar比率表现较好。
- Calmar比率标签:年化超额收益率胜率约为 $62.69%$,但回撤风险依然较高。
- 集成模型:在中证500成分股中,集成模型在年化超额收益率和信息比率上表现更优。
中证800成分股
- 信息比率标签:年化超额收益率胜率约为 $76.12%$,信息比率和Calmar比率表现较好。
- Calmar比率标签:年化超额收益率胜率约为 $65.67%$,但回撤风险依然存在。
- 集成模型:在中证800成分股中,集成模型在年化超额收益率和信息比率上表现更优。
5. 因子重要性分析
- 三大量价因子(动量反转、波动率、换手率)在信息比率和Calmar比率标签模型中重要性下降。
- 财务质量和一致预期因子的重要性上升,说明模型更关注这些方面。
6. 集成学习方法
- 集成方式:使用等权、历史IC加权和历史因子收益率加权三种方式进行模型集成。
- 效果:集成模型在多个股票池中均能显著提升年化超额收益率和信息比率,同时在Calmar比率上也有较好表现。
风险提示
- 人工智能模型构建的选股策略是历史经验的总结,存在失效的可能。
- 另类标签构建的模型回撤较大,使用须谨慎。
结论
- 使用信息比率和Calmar比率作为标签在全A股和中证800成分股中能显著提升模型的超额收益和信息比率,但回撤风险较高。
- 集成学习方法能有效利用不同模型的优势,提升模型的综合表现,降低单一模型的风险。
- 因子重要性分析表明,模型更关注财务质量和一致预期因子,而非量价因子。
附录:模型与因子说明
模型
- CTB-R模型:以收益率为标签的CatBoost模型。
- CTB-IR模型:以信息比率为标签的CatBoost模型。
- CTB-Calmar模型:以Calmar比率为标签的CatBoost模型。
- 集成模型:包括CTB-等权、CTB-IC加权、CTB-因子收益率加权。
因子
- 估值因子:包括EP、BP、SP、NCFP、OCFP、DP、G/PE。
- 成长因子:包括Sales_G_q、Profit_G_q、OCF_G_q、ROE_G_q。
- 财务质量因子:包括ROE_q、ROE_ttm、ROA_q、ROA_ttm、grossprofitmargin_q、grossprofitmargin_ttm、profitmargin_q、profitmargin_ttm、assetturnover_q、assetturnover_ttm、operationcashflowratio_q、operationcashflowratio_ttm。
- 杠杆因子:包括financial_leverage、debt equity ratio、cash ratio、current ratio。
- 市值因子:ln_capital。
- 动量反转因子:HAlpha、return_Nm、wgt_return_Nm、exp_wgt_return_Nm。
- 波动率因子:std_FF3factor_Nm、std_Nm。
- 股价因子:ln_price。
- beta因子:beta。
- 换手率因子:turn_Nm、bias_turn_Nm。
- 技术因子:MACD、DEA、DIF、RSI、PSY、BIAS。
图表目录(部分)
- 图表1:在多种训练集长度下测试
- 图表2:不同标签训练的模型进行集成
- 图表3:数据标注方法测试流程示意图
- 图表4:月度滚动训练示意图
- 图表5:选股模型中涉及的全部因子及其描述(表1)
- 图表6:选股模型中涉及的全部因子及其描述(表2)
- 图表7:全A股中三种标签在截面上的相关系数均值
- 图表8:全A股中三种标签的取值分布直方图
- 图表9~12:两种标签构建的中证500增强策略在不同训练期下的对比结果
- 图表13~16:两种标签构建的中证500增强策略在不同训练期下的对比结果
- 图表17~18:中证500成分股中三种标签在截面上的相关系数和分布
- 图表19~22:两种标签构建的中证500增强策略在不同训练期下的对比结果
- 图表23~26:两种标签构建的中证500增强策略在不同训练期下的对比结果
- 图表27~28:中证800成分股中三种标签在截面上的相关系数和分布
- 图表29~32:两种标签构建的中证800增强策略在不同训练期下的对比结果
- 图表33~36:两种标签构建的中证800增强策略在不同训练期下的对比结果
- 图表37~39:三种标签训练的模型在三个股票池内的因子重要性对比
- 图表40:不同标签训练的模型进行集成
- 图表41:六种模型构建的全A选股策略回测指标的平均值对比
- 图表42:六种模型构建的全A选股策略的累计超额收益
- 图表43:六种模型构建的中证500成分股选股策略回测指标的平均值对比
- 图表44:六种模型构建的中证500成分股选股策略的累计超额收益
- 图表45:六种模型构建的中证800成分股选股策略回测指标的平均值对比
- 图表46:六种模型构建的中证800成分股选股策略的累计超额收益
展开完整摘要
试读结束,高清完整版pdf/doc/ppt,请点下载