拜登基建计划深度分析：战术刺激！战略方向？-20210709-兴业证券-59页_3mb

报告摘要

拜登基建计划与美国股市影响分析总结

核心内容

本报告由张忆东及其团队撰写，分析了美国历史上四次重大基建投资计划对经济与股市的影响，并对拜登6.24版本的基建计划进行了深度解读。同时，报告强调科技创新对美国未来经济和股市的重要性。

主要观点

历史经验：只有当基建投资计划的内容与当时产业趋势高度匹配时，才能成为美股和相关行业长期趋势性上涨的催化剂。
拜登基建计划：投资规模为5年9730亿美元，其中新增支出为5970亿美元。该计划以传统基建为主，对新能源等“新基建”领域的投资大幅减少。
市场表现：短期来看，拜登基建计划对美股的刺激效果有限，未能延续前期涨幅；中长期来看，可能带来全球产业链的结构性机会，但难以复制中国基建的高增长模式。
科技创新的重要性：科技创新是美国经济发展的核心驱动力，是其在大国博弈中保持竞争力的关键。科技股在长期中表现优于周期股。

关键信息

历史四次基建投资计划分析

罗斯福新政（1933-1938）
- 投资规模：174亿美元，占1933年GDP的30.4%
- 市场表现：短期标普500与道指上涨超40%，中长期上涨超100%
- 行业表现：钢铁、水利等传统基建行业涨幅较大
- 经济影响：经济复苏，GDP同比快速回升，公共债务占GDP比重上升至40.5%
《联邦援助公路法案》（1956-1966）
- 投资规模：250亿美元，占1956年GDP的5.6%
- 市场表现：短期市场小幅上涨，中长期呈“√型”走势
- 行业表现：周期行业受益较小，科技行业表现较弱
- 经济影响：经济未能显著复苏，基建投资周期长，效果有限
信息高速公路计划（1993-2012）
- 投资规模：4000亿美元，占1992年GDP的6.1%
- 市场表现：短期纳指上涨2.8%，中长期上涨63%
- 行业表现：科技行业（如软件、生物科技）表现优于传统基建行业
- 经济影响：推动全要素生产率增长，助力GDP增速提升至3.3%
《2009年美国恢复和再投资法》（ARRA法案）
- 投资规模：7870亿美元（后修正至8310亿美元），占2009年GDP的5.8%
- 市场表现：短期价值股占优，中长期成长股表现更佳
- 行业表现：周期股短期涨幅优于科技股，但中长期科技股涨幅更大
- 经济影响：拉动GDP增长，改善企业盈利，推动美股上涨超70%

拜登基建计划分析

投资规模与结构：5年9730亿美元，其中新增支出为5970亿美元，占GDP比例为4.6%
融资方式：提供13种融资方式，理想情况下募集5840亿美元，但资金来源存在较大不确定性
市场影响：
- 短期：难以继续驱动美股行情，市场已充分反应前期刺激计划
- 中期：可能带来全球相关产业链的结构性机会，但难以复制中国基建的高增长模式
- 长期：与科技创新趋势不兼容，后续需关注更广义的“基建计划”特别是围绕科技创新、先进制造业、新能源的投资

科技创新与美股未来

核心驱动力：科技创新是美国未来经济增长的核心，贡献未来十年过半的经济产出增幅
大国博弈：科技创新是美国提升全球竞争力的关键，需巩固高端制造业优势，弥补新能源领域的差距
投资趋势：科技股在长期中表现优于周期股，成长风格在6月以来重新占优

风险提示

中美摩擦升级
政策落地不及预期
美债收益率上行超预期

图表要点

图表1：美国历史上4次著名基建投资计划概览
图表2：罗斯福新政基建相关投资为174亿美元，占1933年GDP的30.4%
图表3：罗斯福新政时期，公共债务占GDP比重由20%上升至40.5%
图表4：罗斯福新政出台后，美国GDP同比快速回升
图表5：罗斯福新政与胡佛政策对比
图表6：罗斯福新政出台后三个月内，市场上涨超50%
图表7：罗斯福新政后，估值贡献上涨76%
图表8：1933-1936年，美国生铁与钢的需求扩张最快
图表9：1956-1958年，美国经济再次陷入萧条
图表10：《联邦援助公路法案》短期催化10年期美债收益率上行
图表11：标普500估值先升后降
图表12：标普500长期呈“√型”走势
图表13：截至1959年6月，估值贡献标普500全部涨幅
图表14：1956-1959年，生铁与钢消费量下降超10%
图表15：伯利恒钢铁公司营收与净利润下滑
图表16：信息高速公路计划未增加政府债务
图表17：1992年以来，联邦政府所得税收入占GDP比重上升
图表18：NII计划实施后，美国劳动生产率加速上行
图表19：1993Q3-1996Q3，美国GDP平均增速为3.3%
图表20：NII计划出台后，10-2国债收益率利差扩大
图表21：纳指涨幅高于道指，分化逐渐收敛
图表22：NII计划后，标普500/道指/纳指上涨49%/63%/63%
图表23：EPS主导标普上涨近80%
图表24：信息通信技术增加值占GDP比重上升
图表25：周期行业受益较小
图表26：ARRA法案中，基建相关投资拆解
图表27：2009年美国发行7.47万亿美元国债
图表28：美国公共债务占GDP比重上升至100.5%
图表29：ARRA法案对宏观经济影响
图表30：ARRA法案出台后，通胀预期推动美债收益率上行
图表31：10-1国债收益率利差走阔
图表32：ARRA法案未能立即刺激市场上涨
图表33：美国企业税后收入增长44%
图表34：盈利改善是驱动市场上涨的核心动力
图表35：短期价值股占优，长期成长股表现更好
图表36：ARRA法案后，周期股涨幅相对更高
图表37：ARRA法案后，科技股涨幅相对更高
图表38：道指盈利增速低于纳指与标普500
图表39：基建相关行业EPS涨幅低于科技行业
图表40：周期企业营收增速弱于FAAMG
图表41：历史上4次基建投资计划前夕，GDP同比均跌至0以下
图表42：4次基建投资颁布后三年，市场明显上涨
图表43：四次基建投资计划的筹款方式
图表44：基建投资计划短期对市场刺激效果差异明显
图表45：基建法案出台后，标普500短期走势有所不同
图表46：1933-1936年是美国生铁与钢需求扩张最快时期
图表47：ARRA法案后，短期价值股占优
图表48：美国不同学历人群劳动参与率
图表49：美国不同学历人群失业率
图表50：美国居民户外活动时间变化
图表51：美国不同收入人群就业人数变化
图表52：美国贫富差距扩大
图表53：标普500各行业市值占比
图表54：拜登基建投资对美国经济的长期作用有限
图表55：民主党与共和党谈判过程
图表56：拜登竞选纲领中的支出与收入相关内容
图表57：未来10年，过半的非农部门经济产出由TFP贡献
图表58：美国科技行业从业人员薪酬较高
图表59：中国劳动力资源减少
图表60：低端制造业资本收益率降低
图表61：中美低端制造业出口金额增速对比
图表62：东南亚国家低端制造业出口份额上升
图表63：2019年汽车出口份额
图表64：汽车品牌排名
图表65：美国汽车零配件出口金额领先
图表66：美日工程机械领域呈现两极格局
图表67：中美工程机械出口差距
图表68：全球机床出口国家
图表69：化工出口格局
图表70：2019年光伏累计装机容量分布
图表71：2020年全球光伏企业排名
图表72：2019年全球动力电池企业排名
图表73：美国、台湾、韩国与中国在芯片领域落后顶级厂商的年份
图表74：2019年半导体市占率分布
图表75：世界前十大半导体企业
图表76：美国AI人才数量最多
图表77：美国AI企业数量最多
图表78：2020年10月至2021年5月，美股从成长向价值风格转变
图表79：6月以来，成长风格重新占优
图表80：周期股表现优于科技股
图表81：科技股表现更优

总结

通过回顾美国历史上四次重大基建投资计划，可以发现，只有当这些计划与当时的产业趋势高度契合时，才能有效推动市场上涨。拜登6.24版本的基建计划投资规模较小，且更侧重传统基建，对新能源等新兴领域投资明显减少，短期内对市场刺激有限，中长期可能难以带来显著的经济提振。科技创新是美国未来经济发展的核心驱动力，科技股在长期中表现优于周期股，是获取稳定超额收益的方向。报告建议关注更广泛意义上的“广义基建”计划，特别是围绕科技创新、先进制造业、新能源等领域。同时，需警惕中美摩擦升级、政策落地不及预期及美债收益率上行等风险。

展开完整摘要