2017-银行业深度-逐鹿不良处置新蓝海_27页_1mb

不良资产处置行业深度研究报告总结

核心内容

本报告分析了中国银行业不良资产的现状、处置方式及未来可能的新路径，探讨了不良处置对银行估值的影响，并提出了投资建议。

不良资产现状

行业层面

• 不良双升：自2012年三季度起，不良贷款余额和不良贷款率均呈上升趋势，截至2015年三季度末，不良贷款余额达1.18万亿元，不良贷款率为1.59%。
• 关注类贷款：关注类贷款余额攀升至2.81万亿元，关注类贷款占比达3.677%。
• 拨备承压：2015年9月末，银行业平均拨备覆盖率降至190%，拨备覆盖率的下行空间缩小，核销转让不良资产压力增加。

上市银行层面

• 不良压力持续：股份行与大行不良贷款率整体上升，部分银行不良率已企稳。
• 拨备空间压缩：拨备覆盖率与拨贷比下降，尤其在利润增长徘徊的大行更为明显。
• 行业分布：制造业和批发零售业是不良贷款的主要来源，合计占比达68.15%。

不良资产与经济下行关系

• 反比关系：GDP同比增速与不良贷款余额同比增速呈显著反比关系，经济下行导致不良贷款增速加快。
• 时滞效应：不良贷款通常滞后经济增速2-3个季度。
• 预测：预计2016年不良贷款余额增加4800亿-5400亿，不良率将逼近2%。

不良资产处置方式

传统方式

• 清收：通过收回不良贷款本息，但存在责任不清、手段单一的问题。
• 重组：重新制定贷款要素，延长贷款生命周期，但仅适用于部分不良贷款。
• 核销：将无法收回的不良贷款从利润中注销，需考虑利润和资本金限制。

资产管理公司（AMC）方式

• 四大AMC：东方、信达、华融、长城，主要负责不良资产的收购、管理和处置。
• 地方性AMC：自2012年起逐步设立，截至2015年，已有多个省市设立，注册资本较低，处置方式受限于债务重组。

不良资产证券化

• 试点进展：中行80亿试点已进入信用评级阶段。
• 因素分析：环境、需求和技术因素影响证券化发展，配套设施尚不完善。
• 交易结构：包括发起机构、财务顾问、信托公司、资金保管机构等，注重现金流建模和信用评级。

地方政府债务置换

• 目的：优化债务结构，降低融资成本，减轻地方政府财政负担。
• 对银行的意义：降低风险资产规模，提高资本充足率，改善资产质量预期。

互联网渠道

• 淘宝平台：提供线上竞价拍卖，降低交易成本，但批量处置权限有限。
• 优势与障碍：平台优势明显，但需技术突破，传统AMC经验丰富。

新路径探索

信贷资产质押再贷款

• 试点推广：在九省市试点，将不良贷款纳入抵押品范围，有助于银行获取流动性。
• 与美国QE对比：区别在于主动权归属，美国由美联储主导，中国由银行自主决定。

地方性AMC扩容

• 方向：全国范围、引入民资、多样化处置方式、扩大注册资本。
• 意义：打破四大AMC垄断，提升市场化定价，释放不良资产价值。

存款保险基金管理机构

• 借鉴美国经验：发挥事前监管作用，进行风险预警和处置。
• 机制：如FDIC的loss share agreement，有助于减少银行损失。

转型秃鹫基金

• PE参与：如弘毅投资整合中国玻璃、橡树资本与信达合作，通过战略投资和资本运作实现不良资产处置。
• 模式：低价收购不良资产，通过重整和处置获取超额利润。

不良处置与估值修复

• 历史经验：不良处置有助于银行估值提升，如1999年和2004-2005年两次剥离。
• 日本小泉时期：不良处置带来银行PB显著提升，从0.49倍上升至0.57倍。
• 美国后危机时期：通过TARP计划，银行PB从0.9倍上升至1.92倍。

投资建议

• 维持增持评级：2015年银行净利润增长预计为2%，当前PE/PB分别为6.89/1.10。
• 关注银行股：招行、平安、民生等银行在不良处置和资产证券化方面具有优势。
• 关注转型企业：如海德股份（申请地方AMC牌照）、泰达股份（天津AMC股权）。

主要观点与关键信息

主要观点

• 不良贷款的持续增长对银行资产质量构成严重压力。
• 不良处置是缓解银行压力的重要手段，但需提升处置价格和探索更多渠道。
• 政策支持和市场化运作是推动不良处置的关键因素。
• 不良处置将有助于银行估值修复，提升市场信心。

关键信息

• 2016年不良贷款余额预计达1.6万亿-1.7万亿。
• 不良资产证券化重启呼声高，中行80亿试点在信用评级阶段。
• 地方性AMC扩容，引入民资和互联网平台。
• 互联网渠道降低交易成本，但受限于批量处置权限。
• 存款保险基金有望在不良管理中发挥更大作用。
• PE转型秃鹫基金，为不良资产处置提供新路径。