2019智能网联汽车政策法律研究报告-赛迪智库-2019.10-67页_1019kb

2019智能网联汽车政策法律研究报告总结

核心内容概述

本报告由赛迪研究院政策法规研究所发布，聚焦智能网联汽车发展所面临的法律与政策挑战。智能网联汽车作为汽车工业与人工智能技术融合的产物，正在引发交通规则、经营规则、法律责任等领域的深刻变革。报告指出，智能网联汽车的发展需要法律规则的适应性调整，同时强调治理理念创新的重要性，以实现规则之变与业态之变的同步。

主要观点

• 智能网联汽车是“破坏式创新”，改变了传统交通中人、车、路的关系，增加了新的交通要素。
• 规则需求发生转变，从单一商业化需求转向测试与商业化并重。
• 规则要素发生转变，从以人类为中心转向兼顾人类与机器的法律地位和责任。
• 法律责任面临重构，需要重新划分产品责任、侵权责任与刑事责任。
• 全球规则制定呈现多元化趋势，各国根据自身产业基础与法律体系制定不同的规则。

关键信息

一、智能网联汽车发展的规则之变

（一）规则需求之变

• 从传统汽车商业化需求，转向测试和商业化并行的双轨需求。
• 测试阶段需要制定封闭场地、开放道路、商业部署等多类规则。

（二）规则要素之变

• 引入“机器”作为新的交通主体，对数据、信息、算法等要素提出新的法律要求。
• 安全保障从被动型向主动型转变，引发新型生命权分配问题。

（三）信息安全与隐私保护

• 智能网联汽车收集大量数据，需建立数据保护制度，确保消费者数据安全。
• 企业需履行告知义务，消费者需有自由选择权，但具体适用范围存在争议。

（四）法律责任划分

• 传统责任划分模式不适用于自动驾驶汽车，需区分人为干预、设计缺陷、算法合理性等。
• 企业可能承担产品责任，如沃尔沃、奥迪等企业已表态对自动驾驶事故承担责任。

二、全球主要国家和地区规则修订进程

（一）美国

• 联邦层面：不干预技术路线，构建安全框架，发布自动驾驶1.0、2.0、3.0政策。
• 加州：建立全面的自动驾驶法规，包括测试许可、远程测试要求、执法互动计划等。
• 内华达州：设立“自动驾驶汽车网络公司”，推动示范运营落地。
• 亚利桑那州：以行政命令为主，形成宽松制度环境，设立自动驾驶监督委员会。

（二）欧洲

• 欧盟：推动智能网联汽车战略，制定协调框架，推动成员国合作。
• 英国：重视保险责任制度，设立自动驾驶试验准则，推动法律审查。
• 德国：关注伦理道德引导，设立自动驾驶伦理委员会，修订《道路交通法》。
• 荷兰：强调“边做边学”理念，设立“自动驾驶知识议程”项目，推动测试与示范。

（三）新加坡

• 率先制定国家标准《技术规范68》，构建监管沙盒机制。
• 以“安全与开放并重”为原则，推动测试与商业化部署。

（四）日本

• 循序渐进修订规则，强调部门协同。
• 已开放一般道路测试、部分商业化部署，如自动驾驶出租车。
• 建立“设计运行域”（ODD）制度，推动技术与法律的同步发展。

三、智能网联汽车对既有规则的冲击

（一）交通规则

• 人：驾驶资质要求需调整，从人工驾驶向自动驾驶过渡。
• 车：缺乏安全标准和细化的智能等级划分，影响车辆上路。
• 路：道路建设标准不明确，限制自动驾驶发展，缺乏车路协同标准。

（二）经营规则

• 运输规则：测试阶段受限，商用阶段面临资质与标准问题。
• 合同规则：传统合同法难以适用于自动驾驶合同，需新解释模型。
• 竞争规则：自动驾驶平台可能形成垄断，需重新审视反垄断与反不正当竞争法。
• 保险规则：现行保险制度难以适应自动驾驶事故责任，需构建新责任体系。

（三）法律责任

• 侵权责任：需区分产品责任与驾驶员责任，完善责任归属机制。
• 违约责任：涉及合同法，需适应自动驾驶运输场景。
• 刑事责任：自动驾驶汽车事故可能涉及刑事责任，需明确责任主体。

四、我国智能网联汽车政策法律修改建议

1. 推动立法组建设，研究重点事项和冲突条文。
2. 评估企业技术能力，建立行业需求收集机制。
3. 重视伦理引导，设立自动驾驶伦理委员会。
4. 形成多元治理体系，发挥行业治理能力。
5. 加强部门协同，推动制度化、规范化机制。
6. 构建多级管理体制，鼓励地方政府创新。

结语

智能网联汽车的发展对法律体系提出了前所未有的挑战，需要从规则需求、要素构成、责任划分等多个方面进行调整。各国在规则制定上呈现出不同的路径，如美国强调双轨并行，欧洲注重协调与伦理，新加坡聚焦安全与标准，日本则注重渐进与协同。我国需在这些经验基础上，加快立法与治理创新，以保障智能网联汽车产业的健康发展。