20170714-光大证券-行业信用利差_77页_3mb
报告摘要
光大证券·行业信用利差总结
核心内容
本报告提供了截至2017年7月14日的信用利差分布数据,涵盖AAA级、AA+级和AA级三个信用等级,涉及多个行业及不同企业类型。数据窗口为2014年初至今,用于分析各行业信用利差的变化趋势和分布情况。
主要观点
- 信用利差分布:信用利差的分布以分位数形式呈现,颜色越深表示分布越集中。
- 当前水平标记:当前水平用“A”标出,代表当前信用利差的位置。
- 行业差异:不同行业的信用利差分布存在显著差异,部分行业信用利差较高,部分较低。
关键信息
AAA级信用利差分布
| 行业 | 分位数 | 信用利差 |
|---|---|---|
| 商业贸易 | 52 | - |
| 建筑装饰 | 34 | - |
| 食品饮料 | 49 | - |
| 公用事业 | 40 | - |
| 有色金属 | 32 | - |
| 交通运输 | 34 | - |
| 钢铁 | 10 | - |
| 采掘 | 7 | - |
| 汽车 | 33 | - |
| 机械设备 | 38 | - |
| 化工 | 40 | - |
| 休闲服务 | 34 | - |
| 房地产 | 34 | - |
| 非银金融 | 31 | - |
| 医药生物 | 49 | - |
| 基础建设 | 34 | - |
| 电力 | 40 | - |
| 煤炭开采 | 13 | - |
| 港口 | 38 | - |
| 高速公路 | 31 | - |
| 城投 | 32 | - |
| 非城投 | 37 | - |
| 中央国企 | 39 | - |
| 地方国企 | 32 | - |
| 民营企业 | 69 | - |
AA+级信用利差分布
| 行业 | 分位数 | 信用利差 |
|---|---|---|
| 商业贸易 | 55 | - |
| 建筑装饰 | 28 | - |
| 食品饮料 | 48 | - |
| 公用事业 | 30 | - |
| 有色金属 | 80 | - |
| 交通运输 | 30 | - |
| 钢铁 | 0 | - |
| 采掘 | 50 | - |
| 汽车 | 34 | - |
| 机械设备 | 51 | - |
| 化工 | 0 | - |
| 休闲服务 | 43 | - |
| 房地产 | 33 | - |
| 非银金融 | 41 | - |
| 医药生物 | 31 | - |
| 基础建设 | 28 | - |
| 电力 | 36 | - |
| 煤炭开采 | 48 | - |
| 港口 | 27 | - |
| 高速公路 | 20 | - |
| 城投 | 31 | - |
| 非城投 | 11 | - |
| 中央国企 | 33 | - |
| 地方国企 | 31 | - |
| 民营企业 | 25 | - |
AA级信用利差分布
| 行业 | 分位数 | 信用利差 |
|---|---|---|
| 商业贸易 | 50 | - |
| 建筑装饰 | 30 | - |
| 食品饮料 | 64 | - |
| 公用事业 | 22 | - |
| 有色金属 | 4 | - |
| 交通运输 | 26 | - |
| 钢铁 | 2 | - |
| 采掘 | 77 | - |
| 汽车 | 11 | - |
| 机械设备 | 0 | - |
| 化工 | 5 | - |
| 休闲服务 | 27 | - |
| 房地产 | 30 | - |
| 非银金融 | 25 | - |
| 医药生物 | 37 | - |
| 基础建设 | 30 | - |
| 电力 | 32 | - |
| 煤炭开采 | 78 | - |
| 港口 | 27 | - |
| 高速公路 | 20 | - |
| 城投 | 31 | - |
| 非城投 | 11 | - |
| 中央国企 | 33 | - |
| 地方国企 | 31 | - |
| 民营企业 | 0 | - |
行业分析
- 商业贸易:在多个信用等级中信用利差较高,显示出较高的风险溢价。
- 建筑装饰:信用利差分布相对集中,尤其在AA+级中表现突出。
- 食品饮料:在AAA级和AA+级中信用利差较高,但在AA级中较低。
- 公用事业:信用利差在AA+级中较高,但在AA级中较低。
- 有色金属:在AA+级中信用利差较高,而在AA级中较低。
- 交通运输:信用利差在多个信用等级中表现中等。
- 钢铁:在AA+级中信用利差较低,而在AA级中更低。
- 采掘:信用利差在多个信用等级中较高。
- 汽车:信用利差在AA+级中较高,但在AA级中较低。
- 机械设备:信用利差在AA+级中较高,而在AA级中更低。
- 化工:信用利差在多个信用等级中表现中等。
- 休闲服务:信用利差在AA+级中较高,但在AA级中较低。
- 房地产:信用利差在多个信用等级中表现中等。
- 非银金融:信用利差在AA+级中较高,但在AA级中较低。
- 医药生物:信用利差在AA级中较高。
- 基础建设:信用利差在多个信用等级中表现中等。
- 电力:信用利差在多个信用等级中表现中等。
- 煤炭开采:信用利差在多个信用等级中较高。
- 港口:信用利差在多个信用等级中表现中等。
- 高速公路:信用利差在多个信用等级中表现中等。
- 城投:信用利差在多个信用等级中表现中等。
- 非城投:信用利差在多个信用等级中表现中等。
- 中央国企:信用利差在多个信用等级中表现中等。
- 地方国企:信用利差在多个信用等级中表现中等。
- 民营企业:信用利差在多个信用等级中表现较高。
企业类型分析
- 城投:信用利差在多个信用等级中表现中等。
- 非城投:信用利差在多个信用等级中表现中等。
- 中央国企:信用利差在多个信用等级中表现中等。
- 地方国企:信用利差在多个信用等级中表现中等。
- 民营企业:信用利差在多个信用等级中表现较高。
地区分析
- 安徽:信用利差在多个信用等级中表现中等。
- 北京:信用利差在多个信用等级中表现中等。
- 福建:信用利差在多个信用等级中表现中等。
- 广东:信用利差在多个信用等级中表现中等。
- 广西:信用利差在多个信用等级中表现中等。
- 贵州:信用利差在多个信用等级中表现中等。
- 海南:信用利差在多个信用等级中表现中等。
- 河北:信用利差在多个信用等级中表现中等。
- 河南:信用利差在多个信用等级中表现中等。
- 黑龙江:信用利差在多个信用等级中表现中等。
- 湖北:信用利差在多个信用等级中表现中等。
- 湖南:信用利差在多个信用等级中表现中等。
- 吉林:信用利差在多个信用等级中表现中等。
- 江苏:信用利差在多个信用等级中表现中等。
- 江西:信用利差在多个信用等级中表现中等。
- 辽宁:信用利差在多个信用等级中表现中等。
- 内蒙:信用利差在多个信用等级中表现中等。
- 宁夏:信用利差在多个信用等级中表现中等。
- 青海:信用利差在多个信用等级中表现中等。
- 山东:信用利差在多个信用等级中表现中等。
- 山西:信用利差在多个信用等级中表现中等。
- 陕西:信用利差在多个信用等级中表现中等。
- 上海:信用利差在多个信用等级中表现中等。
- 四川:信用利差在多个信用等级中表现中等。
- 天津:信用利差在多个信用等级中表现中等。
- 新疆:信用利差在多个信用等级中表现中等。
- 云南:信用利差在多个信用等级中表现中等。
- 浙江:信用利差在多个信用等级中表现中等。
- 重庆:信用利差在多个信用等级中表现中等。
民营企业分析
- 安徽民企:信用利差在多个信用等级中表现中等。
- 北京民企:信用利差在多个信用等级中表现中等。
- 福建民企:信用利差在多个信用等级中表现中等。
- 广东民企:信用利差在多个信用等级中表现中等。
- 广西民企:信用利差在多个信用等级中表现中等。
- 贵州民企:信用利差在多个信用等级中表现中等。
- 海南民企:信用利差在多个信用等级中表现中等。
- 河北民企:信用利差在多个信用等级中表现中等。
- 河南民企:信用利差在多个信用等级中表现中等。
- 黑龙江民企:信用利差在多个信用等级中表现中等。
- 湖北民企:信用利差在多个信用等级中表现中等。
- 湖南民企:信用利差在多个信用等级中表现中等。
- 吉林民企:信用利差在多个信用等级中表现中等。
- 江苏民企:信用利差在多个信用等级中表现中等。
- 江西民企:信用利差在多个信用等级中表现中等。
- 辽宁民企:信用利差在多个信用等级中表现中等。
- 内蒙民企:信用利差在多个信用等级中表现中等。
- 宁夏民企:信用利差在多个信用等级中表现中等。
- 青海民企:信用利差在多个信用等级中表现中等。
- 山东民企:信用利差在多个信用等级中表现中等。
- 山西民企:信用利差在多个信用等级中表现中等。
- 陕西民企:信用利差在多个信用等级中表现中等。
- 上海民企:信用利差在多个信用等级中表现中等。
- 四川民企:信用利差在多个信用等级中表现中等。
- 天津民企:信用利差在多个信用等级中表现中等。
- 新疆民企:信用利差在多个信用等级中表现中等。
- 云南民企:信用利差在多个信用等级中表现中等。
- 浙江民企:信用利差在多个信用等级中表现中等。
- 重庆民企:信用利差在多个信用等级中表现中等。
展开完整摘要
试读结束,高清完整版pdf/doc/ppt,请点下载