20180526-天风证券-流动性新规点评_除了过渡期_还有哪些变化__7页_879kb

报告摘要

本文主要分析了《商业银行流动性风险管理办法》正式稿与征求意见稿之间的主要变化，尤其是流动性匹配率（LMR）和优质流动性资产充足率（HQLA）的相关调整。重点探讨了监管放松的原因、具体调整内容及其对银行的影响。

过渡期调整
- 流动性匹配率从原定的2019年达标要求，延后至2020年正式执行，且在2020年前仅作为监测指标，减轻了银行短期内的合规压力。
- 优质流动性资产充足率的过渡期要求未放松，反而在某些方面变得更严格。例如，18年底和19年6月底分别需达到80%和100%，而征求意见稿要求分别为70%和100%。
监管放松原因
- 多数银行在流动性匹配率方面面临较大达标压力，可能是监管放松的重要动因。
- 作者通过测算指出，即使在较宽松的设定下，多数银行仍难以达标，尤其是在极端情况下。
具体计算调整
- 流动性匹配率：
  - 新增“来自中央银行的资金”作为资金来源，并赋予其较高的折算率，有利于提升LMR。
  - “7天以内存放同业、拆放同业及买入返售”的折算率为0%，降低了分母。
  - 3个月以内各项存款的折算率由70%下调至50%，减少了分子。
  - 期限区间由包含下限调整为包含上限，提高了计算的准确性。
- 优质流动性资产充足率：
  - 短期现金流出计算中，“可能现金流入”改为“确定现金流入”，缩小了现金流入口径，增加了分母。
  - 新增“金融工具”现金流入，有利于降低HQLA的计算压力。

测算方法：基于2017年年报数据，剔除同业存单，使用“在第三方机构发起设立的结构化主体中享有的权益”作为其他投资的估算。
测算结果：
- 在较宽松的设定下，多数银行仍无法达标。
- 在极端情形下，绝大多数银行的LMR低于监管要求。
- 例如：
  - 工商银行：111.36%（最低） vs 160.31%（最高）
  - 兴业银行：65.84%（最低） vs 99.07%（最高）
  - 交通银行：85.25%（最低） vs 123.73%（最高）
  - 浦发银行：68.44%（最低） vs 103.20%（最高）
  - 无锡银行：108.97%（最低） vs 158.44%（最高）