20230301-德邦证券-_城投债观察及投资系列之一_地方政府_化债_模式探讨_14页_696kb

城投债观察及投资系列之一：地方政府“化债”模式探讨

核心内容概述

本研报围绕城投债的底层逻辑、地方政府“化债”模式及投资建议展开分析，旨在帮助投资者更准确地评估城投债的信用风险与投资价值。

城投债底层逻辑简析

城投债的违约风险主要取决于以下两个核心因素：

1. 城市综合竞争力与产业发展实力

   • 包括GDP、工业增加值、工业利税、服务业税金、土地出让金等定量指标，以及区域经济地理情况的分析。
   • 这些指标虽可量化，但需结合定性因素与现场调研，方能全面评估城市竞争力。

2. 当地政府施政效率

   • 该因素以定性为主，涉及政策执行力度、融资能力、隐含评级等。
   • 施政效率直接影响债务化解能力和城投债的信用修复速度。

两个因素相互关联，需结合定量与定性指标进行综合分析，才能对城投债的信用状况做出合理判断。

地方政府“化债”模式简析

研报指出，地方政府化解债务主要采用五种模式：

1. 置换型

• 通过发行地方政府债券置换原有债务，如“再融资债券”。
• 短期有效，但具有高度不确定性，依赖国家政策与经济周期。

2. 资源型

• 依靠存量资产（如白酒、矿产、上市公司股权）及专项资金（如信用保障基金）进行债务化解。
• 短期效果显著，但长期可持续性存疑，需关注资金来源是否稳定。

3. 恳谈型

• 通过座谈会或恳谈会提振市场信心，提出债务化解方案。
• 需求承诺有效执行，才能真正提升市场信任与融资能力。

4. 政策型

• 依靠政策文件进行债务展期、重组或平台整合。
• 短期缓解债务压力，但对信用修复帮助有限，可能引发市场波动。

5. 内生型

• 以城市发展和产业转型升级为核心，通过提升税收与非税收入实现债务化解。
• 虽短期效果不明显，但具有长期可持续性，是真正解决债务问题的根本路径。

城投债违约问题探讨

• 城投债违约现象虽有发生，但中央政府与地方政府通常会将信用风险控制在省内，防止区域系统性风险。
• 城投债违约后，地方政府多采用政策支持、风险基金、债务重组等手段进行信用修复。
• 信用修复是一个长期过程，需结合政策执行与市场信心逐步恢复。

投资建议

在当前形势下，短期城投平台标准化债券违约风险较低，建议重点关注以下三类城投平台：

1. 浙江省的市本级、区级、县（市）级、开发区级平台

   • 浙江省财政体制为“省直管县”，平台地位明确，信用较稳定。

2. 重点区域的省级平台、省会级平台

   • 包括江苏、福建、安徽、湖北、四川、山东、重庆、江西、广东、陕西、河北等地区的省级及省会级平台。
   • 债券可根据机构研究实力与偏好进行择优配置。

3. 重点城市的市本级、区级、县（市）级及开发区级平台

   • 重点城市包括江苏的徐州、无锡、南通；福建的泉州、厦门、宁德；安徽的滁州、芜湖；湖北的襄阳、宜昌；四川的泸州、宜宾、绵阳；山东的烟台、青岛；江西的赣州、九江；广东的佛山、中山、清远、东莞、惠州、汕头、潮州；陕西的榆林。
   • 债券可根据机构偏好进行择优配置。

风险提示

• 政策不及预期风险：地方债务化解政策可能因执行力度或政策变化而影响效果。
• 基本面下行风险：部分城市经济增速放缓、土地财政依赖度高，可能加剧债务压力。
• 信用风险蔓延风险：若信用风险失控，可能影响区域金融稳定。

关键信息总结

• 城投债信用评估需结合城市竞争力、产业发展与政府施政效率。
• 地方政府“化债”模式包括置换、资源、恳谈、政策、内生五种，各有优劣。
• 内生型模式虽短期效果不显著，但为长期信用修复提供了根本路径。
• 城投债违约风险多被控制在省内，不构成跨区域系统性风险。
• 当前建议关注浙江、重点区域及重点城市的城投平台债券。