钢铁行业深度报告_钢企信用评价系统_12页_1mb

钢铁行业信用评价系统总结

核心内容

本报告介绍了中泰证券研发的钢企信用评价系统，该系统旨在评估钢铁企业的中短期偿债能力，为债务市场定价提供参考。系统基于五个核心维度：吨钢现金利润、负债率、企业重要性、非钢业务贡献、财务可预测性，结合量化数据进行分析。

主要观点

• 评级结果：当前对钢铁行业的评级为“中性（维持）”。
• 系统特点：
  • 可持续更新：每季度更新企业信用情况，设有初值和终值。
  • 钢铁集团视角：主要针对钢铁集团进行分析，少数为上市主体。
  • 高风险企业识别：能有效标记高风险企业，尤其在行业低迷期表现明显。
  • 样本覆盖广泛：涵盖40多家钢企，基本覆盖所有大型钢铁集团。
  • 数据客观性：系统使用企业经营指标，减少主观因素影响。
  • 重点指标：五个核心指标涵盖企业信用关键因素，部分指标在常规信用分析中少见。

关键信息

行业概况

• 上市公司数量：32家
• 行业总市值：577803.19百万元
• 行业流通市值：539275.12百万元
• 行业信用评分趋势：2016年以来行业平均信用评分上升，反映吨钢现金利润提升和负债率下降。
• 信用评分变化：信用总分小于2.5的企业数量从2016年Q1的15家减少至目前的6家。

重点公司状况

信用评价维度

维度1：吨钢现金利润

• 指标意义：反映单位产品净现金流（税前），比吨钢利润更能体现企业现金流创造能力。
• 评价方法：综合排名和绝对值，注重排名，考虑季度平均值以提升稳定性。
• 评价结果：2016年以来，行业整体得分上升，优秀企业如永钢、方大特钢持续排名前列。

维度2：负债率

• 指标意义：衡量中长期偿债能力，评分越高表示负债率越低。
• 评价方法：基于资产负债率设定评分标准，加权汇总至信用评分。
• 评价结果：行业平均负债率下降，部分企业如华菱集团显著改善，但仍有企业未改善。

维度3：企业重要性

• 指标意义：反映企业对地方经济和就业的贡献，国企更易获得地方政府信用支持。
• 评价方法：基于企业规模、利税贡献、就业人数等指标计算。
• 评价结果：多数曾违约企业重要性评分较低，企业规模变化不大，评分相对稳定。

维度4：非钢业务贡献

• 指标意义：非钢收入占比和利润率作为非钢业务贡献的衡量标准。
• 评价方法：对非钢业务贡献赋予权重不高，因其对信用影响较小。
• 评价结果：非钢业务对信用评分影响有限，多数企业非钢利润率不高。

维度5：财务可预测性

• 指标意义：衡量企业盈利与行业整体盈利的相关性，相关度低的企业评分会降低。
• 评价方法：基于盈利与行业相关系数计算，相关度低则信用评分下降。
• 评价结果：多数曾出现信用风险的企业盈利与行业相关度较低，影响评分。

企业分化情况

• 曾出现信用风险的企业：如钢企A在2016年评分较差，但近期改善。
• 仍具高风险的企业：如钢企C未随行业好转，信用风险依然较大。
• 国营钢厂改善：如华菱集团在供给侧改革和去杠杆后，吨钢盈利提升，信用评分明显增加。

风险提示

• 数据可靠性风险：系统基于企业财务数据，数据可靠性影响评分准确性。
• 测算局限性：系统仅基于有限数据，不能全面反映企业信用情况，得分高低不等同于信用风险高低。

投资评级说明

总结

本系统能够较为准确地反映企业间的信用差异和变化趋势，适用于预判企业信用风险和利率定价参考。系统具有较高的数据客观性和广泛的样本覆盖，但需注意数据可靠性及测算局限性。