20190824-中泰证券-钢铁行业深度报告：钢企信用评价系统_12页_1mb

钢铁行业信用评价系统分析总结

核心内容

本报告介绍了中泰证券研究所开发的钢铁企业信用评价系统，该系统旨在评估钢铁企业的中短期偿债能力，并为债务市场定价提供参考。系统通过五个核心维度进行信用评分，包括吨钢现金利润、负债率、企业重要性、非钢业务贡献和财务可预测性。

主要观点

• 目标：识别信用风险高的企业，为钢铁行业债务市场提供参考。
• 方法：基于企业经营和财务数据，设置多个指标以评估企业的信用状况，包括现金流、负债水平、地方经济贡献、非钢业务表现和盈利可预测性。
• 优势：
  • 可持续更新：每季度更新企业信用情况，具有前瞻性。
  • 集团口径：主要针对钢铁集团，部分为上市公司。
  • 高风险标记：系统能有效识别出高风险企业。
  • 样本充足：覆盖40多家钢企，包含大部分大型钢铁集团和发债主体。
  • 量化数据：数据来源于企业经营指标，减少主观因素。
  • 重要指标：五个关键指标涵盖钢铁企业信用的核心因素。

关键信息

行业概况

• 行业总市值为577,803.19百万元，流通市值为539,275.12百万元。
• 2016年以来，行业平均信用评分呈上升趋势，主要得益于吨钢现金利润提升和负债率下降。
• 信用评分低于2.5的企业数量从15家减少至6家。

企业表现

• 成本控制优秀：如石横特钢、方大特钢、永钢等，即使在行业低迷时仍能保持正现金流。
• 企业分化：
  • 部分曾发生信用问题的企业（如钢企A）在重整后信用评分显著改善。
  • 高风险企业（如钢企C）在2016年后仍未改善，信用风险依然较高。
  • 国营钢厂如华菱集团，在供给侧改革和去杠杆后，吨钢盈利提升，信用评分明显增加。

信用评分维度分析

维度1 - 吨钢现金利润

• 作用：更准确反映企业现金流创造能力，是信用评价的核心指标。
• 评价方式：不仅关注绝对值，更重视排名，排名低的企业在行业低迷时更容易出现现金流亏损。
• 稳定性：采用前几个季度排名的平均值赋予一定权重，提升指标稳定性。
• 连续亏损：连续出现现金亏损的企业扣分，违约概率增加。

维度2 - 负债率

• 作用：衡量企业中长期偿债能力。
• 评分标准：评分越高，负债率越低。
• 行业趋势：近年来行业平均负债率下降，部分企业如华菱集团表现尤为明显。

维度3 - 企业重要性

• 定义：反映企业对地方经济和就业的贡献。
• 评分依据：企业规模和对地方经济的影响，国有企业更有政府信用加持。
• 历史表现：多数曾违约企业的重要性评分较低。

维度4 - 非钢业务贡献

• 作用：衡量非钢铁业务对整体信用的影响。
• 指标：非钢业务收入占比和利润率。
• 影响：非钢业务对信用评分影响较小，权重不高。

维度5 - 财务可预测性

• 作用：衡量企业盈利走势与行业趋势的相关性。
• 评分标准：盈利与行业相关性低的企业评分较低。
• 历史表现：多数曾违约企业盈利与行业相关性较低。

风险提示

• 数据可靠性：系统基于企业经营和财务数据，若数据不可靠，评分可能有偏差。
• 评分局限性：系统仅基于有限数据进行测算，不能全面反映企业信用情况。
• 评分与风险关系：低分企业不意味着一定违约，高分企业也不一定无风险。

投资评级说明

• 股票评级：
  • 买入：预期未来6~12个月内相对基准指数涨幅15%以上。
  • 增持：预期未来6~12个月内相对基准指数涨幅在5%~15%之间。
  • 持有：预期未来6~12个月内相对基准指数涨幅在-10%~+5%之间。
  • 减持：预期未来6~12个月内相对基准指数跌幅10%以上。
• 行业评级：
  • 增持：预期未来6~12个月内对基准指数涨幅10%以上。
  • 中性：预期未来6~12个月内对基准指数涨幅在-10%~+10%之间。
  • 减持：预期未来6~12个月内对基准指数跌幅10%以上。

总结

本系统在横向和纵向比较中均能较为准确地反映企业间的信用差异和变化趋势，可为预判企业信用风险和债务利率定价提供参考。欢迎签约客户进一步交流系统细节和评价结果。

附录：关键数据

重点公司基本状况

信用综合评分趋势

• 信用评分低于2.5的企业数量从2016年Q1的15家下降至目前的6家。
• 优秀企业如永钢、石横特钢、方大特钢评分长期保持高位，显著高于行业平均水平。
• 曾违约企业如钢企A和钢企B在2017年以前评分异常低，但近期有所改善。
• 高风险企业如钢企C评分依然较低，信用风险较大。
• 华菱集团在供给侧改革和去杠杆后评分明显提升，信用状况改善。

说明

• 所有数据和分析基于中泰证券研究所的资料。
• 签约客户可进一步联系获取详细参数和评价结果。
• 本报告仅用于参考，不构成投资建议。