20160918-招商证券-交通运输行业_FedEx和UPS比较研究之二_陆运铸就高盈利_收入和成本匹配是关键_27页_2mb_2mb

FedEx与UPS比较研究总结

核心内容

本文对FedEx和UPS的业务模式、财务表现及投资策略进行了深入分析，指出两者在发展历史、业务结构、盈利能力和成本控制方面存在显著差异。同时，基于中国快递行业的发展现状，提出投资建议。

主要观点

• 差异化竞争：FedEx专注于航空件和隔夜快递市场，UPS则在陆运件市场占据主导地位。这种差异源于两家公司不同的发展历史和市场定位。
• 盈利结构差异：UPS因陆运业务占比高，盈利能力强于FedEx。UPS的营业利润率和净利率长期高于FedEx。
• 成本控制关键：收入和成本的匹配是快递企业盈利的关键，UPS通过陆运业务实现高盈利，而FedEx则需通过优化成本结构提升盈利能力。
• FedEx陆运业务扩张：为应对电商崛起和商务件增速放缓，FedEx积极拓展陆运业务，提高陆运件占比，从而改善整体盈利表现。
• 杠杆与分红策略：UPS高杠杆和高分红策略使其盈利显著高于FedEx，而FedEx则更注重资本扩张和业务发展。
• 投资建议：分析师认为中国快递行业将形成寡头垄断格局，推荐新海股份（韵达）、外运发展等低估值标的，建议关注大杨创世、艾迪西等上下游公司。

关键信息

1. 业务结构与市场定位

• FedEx：以航空件和隔夜快递为主，强调时效性，业务结构在2001-2015年间从以空运为主转变为以陆运为主。
• UPS：以陆运件为主，强调经济性，拥有覆盖全美的陆运网络，业务结构相对稳定。

2. 财务表现对比

• 2015年：FedEx收入为474.53亿美元，净利率为3.6%；UPS收入为583.63亿美元，净利率为8.3%。
• 盈利结构：UPS的陆运业务贡献了其大部分利润，而FedEx的陆运业务盈利能力也显著提升，接近航空件的3倍。
• 成本结构：UPS的陆运业务成本结构中，运输费用占比高，但通过规模效应和成本控制，实现较高净利率。

3. 投资策略

• 行业前景：中国快递行业预计2020年全口径收入有望达到8200亿元，净利润约574亿元，行业市值空间巨大。
• 推荐标的：分析师推荐新海股份（韵达）和外运发展，认为其估值较低且无过会瑕疵，同时建议关注大杨创世、艾迪西、三泰控股、东杰智能等上下游企业。

4. 风险提示

• 价格战：快递行业竞争加剧可能导致价格战。
• 人工成本上升：随着业务扩张，人工成本可能大幅上升，影响盈利。

详细分析

1. 发展历史与业务定位

• FedEx：1971年首创隔夜快递，通过轴辐式网络和大量资本投入建立优势，后拓展至陆运市场。
• UPS：从普通承运人起步，通过并购和整合建立覆盖全美的陆运网络，占据陆运市场主导地位。

2. 客户结构差异

• FedEx：客户以电子、医药等高端行业为主，注重时效性。
• UPS：客户以快速消费品和零售为主，注重经济性。

3. 系统整合与成本控制

• UPS：拥有集成系统，提高资源利用率，成本控制能力较强。
• FedEx：分为空运和陆运系统，管理相对松散，成本结构复杂。

4. 陆运业务增长

• FedEx：陆运件占比从2001年的32%上升至2015年的70%，成为主要增长动力。
• UPS：陆运件占比长期维持在82%左右，盈利稳定。

5. 杠杆与分红策略

• UPS：高杠杆（15.38倍）和高分红（年均分红比率超过50%）使其盈利显著高于FedEx。
• FedEx：较低的杠杆（2.47倍）和较低的分红比率（约10%）使其更注重资本扩张和业务发展。

6. 投资建议与市场空间

• 市场空间：预计2020年快递行业全口径收入将达8200亿元，净利润约574亿元，给予25XPE估值对应14350亿市值。
• 推荐标的：新海股份（韵达）、外运发展、大杨创世、艾迪西、三泰控股、东杰智能、永利带业等。

图表与数据

• 业务结构：FedEx和UPS的业务结构趋于一致，陆运件占比逐年上升。
• 财务指标：UPS的营业利润率和净利率显著高于FedEx，显示出陆运业务的优势。
• 投资活动现金流：UPS的自由现金流远高于FedEx，表明其现金流管理能力更强。
• 估值分析：基于不同假设，预测2020年快递行业收入和利润，给出相应的投资建议。

总结

FedEx和UPS在业务结构、盈利能力和成本控制方面存在显著差异，UPS凭借陆运业务实现高盈利，而FedEx则通过拓展陆运业务追赶UPS。中国快递行业有望形成寡头垄断格局，分析师推荐低估值企业，并建议关注上下游标的。投资需注意价格战和人工成本上升等风险。