20200211-联合资信-城投专题之二_多维度看城投企业流动性分层及演变_16页_2mb

报告摘要

城投企业流动性分层及演变分析总结

核心内容

本文从多个维度分析了近年来城投企业流动性变化情况，重点围绕现金类资产、现金短债比和一年内到期债券占比等关键指标，揭示了城投企业流动性分层及演变趋势。研究发现，城投企业流动性经历了“资金宽裕期”、“急剧收紧期”和“小幅缓释期”三个阶段，受区域经济、行政等级和信用等级影响较大。

主要观点

流动性阶段变化：
- 2015—2016年：城投企业处于资金宽裕期，现金类资产保持20%以上增长，现金短债比达1.30倍，一年内到期债券占比低于10%。
- 2017—2018年：流动性进入急剧收紧期，现金类资产增速大幅下滑，现金短债比降至0.30倍，一年内到期债券占比提升至19.81%。
- 2019年：流动性有所缓释，现金类资产和现金短债比小幅回升，但整体仍处于紧张状态。
流动性指标分析：
- 现金类资产：反映企业用于日常运营和短期偿债的资金水平，2014年底为20.78亿元，2017年达到34.80亿元，2018年小幅下降，2019年三季度回升至54.28亿元。
- 现金短债比：反映短期偿债能力，2016年达1.30倍，2018年降至0.30倍，2019年三季度回升至0.62倍。
- 一年内到期债券占比：反映企业短期偿付压力，2018年底为19.81%，2019年底为14.81%，但仍高于2015年水平。
区域流动性差异：
- 经济发达地区如北京、上海、广东的城投企业流动性较好，现金类资产均值在40亿元左右。
- 中等发达地区如安徽、湖北、河南等，流动性相对较好，现金类资产均值在30亿元左右。
- 欠发达地区如贵州、新疆、甘肃等，流动性紧张，现金类资产均值低于20亿元，尤其辽宁不足10亿元。
省份流动性变化：
- 2015—2016年：多数省份现金类资产增速较高，尤其是贵州、云南、湖南等。
- 2017—2018年：多数省份现金类资产增速下降，部分省份如青海、贵州、湖南降幅超过30%。
- 2019年：部分省份如河南、山东、河北出现现金类资产增速由负转正，但整体仍处于紧张状态。
行政级别流动性差异：
- 省级城投：现金类资产均值最高，流动性最稳定，2018年为97.30亿元。
- 市级城投：流动性指标更接近区县级，但债务指标更接近省级。
- 区县级城投：流动性最弱，现金类资产均值最低，2018年为15.10亿元。
信用等级流动性差异：
- AAA级城投：流动性最好，现金类资产均值最高，2018年为128.52亿元。
- AA+级城投：流动性较好，现金类资产均值在40—60亿元之间。
- AA级城投：流动性处于中等水平，现金类资产均值在30—40亿元之间。
- AA-级城投：流动性最差，现金类资产均值最低，2018年为8.48亿元，现金短债比降至0.32倍。

关键信息

流动性指标：
- 现金类资产：货币资金 + 交易性金融资产 + 应收票据。
- 现金短债比：现金类资产 / 短期债务。
- 一年内到期债券占比：一年内到期的应付债券 / 应付债券（Wind统计口径）。
样本处理：
- 样本来源于Wind“城投债”发行主体，剔除子公司及参与贸易、建筑施工等业务的企业。
- 2019年季度样本较年度样本略有减少，但数据可比性较强。
流动性压力来源：
- 部分省份的城投企业流动性压力主要来自债务端，如湖北、四川等。
- 部分省份的城投企业流动性压力主要来自资金端，如青海、贵州、湖南等。
信用风险事件：
- 部分省份如青海、贵州、湖南等出现信用风险事件，表明流动性紧张。
- 信用等级较低的城投企业如AA-级，流动性风险最大。

总结

在宏观审慎和去杠杆政策背景下，城投企业流动性压力普遍增加。经济发达地区、行政等级高和信用等级高的城投企业流动性相对较好，而欠发达地区、行政等级低和信用等级低的城投企业流动性更为紧张。随着政策微调，流动性紧张程度有所缓释，但部分省份和企业仍面临较大挑战。本文通过多维度分析，为债券市场投资人提供了关于城投企业流动性状况的重要参考。

展开完整摘要