污染防治攻坚战系列报告宏观篇：验证“大环保”的“小逻辑”-20180614-光大证券-19页-2mb

验证“大环保”的“小逻辑”总结

核心内容

本报告探讨了“大环保”政策对中国经济和市场的影响，分析了环保政策在宏观和中观层面的传导机制，并通过美国等国家的经验与数据，验证了环保政策对经济结构、行业与地域的影响。报告指出，环保政策虽在短期内可能对经济造成一定压力，但从长远来看，有助于推动经济结构优化、促进科技创新，并为环保相关产业带来投资机会。

主要观点

宏观层面

• 短期影响：环保政策通过压缩供给、增加资本支出，短期内可能推升通胀、抑制经济增长。
• 长期影响：环保有助于提升经济质量，促进产业结构优化，推动服务业和消费占比上升，提高劳动生产率。
• 对冲机制：通过扩大开放、增加进口，可以缓解环保对通胀和经济增长的负面影响。

中观层面

• 行业调整：环保政策抑制高污染行业扩张，推动劳动力向低污染行业转移，促进经济结构转型。
• 环保正溢出效应：环保政策促进环保设备制造、科技创新等领域的投资，提升相关行业效益。
• 环保成本与效益：环保带来政府管理成本、企业环保成本，但同时也带来环境改善、劳动力健康提升等正向效益。

地域层面

• “先天性”污染地区：如宁夏、新疆、内蒙古、山西等，由于资源禀赋导致高能耗、高排放，环保政策对其影响较大。
• “后天性”污染地区：如山东、江苏、河南、四川、广东等，由于经济高速发展带来污染，环保政策对其影响也显著。
• 投资机会：两类地区在环保政策推动下，环保设备投入需求增加，存在投资潜力。

关键信息

环保对经济的影响

• 短期：推升CPI和PPI约0.3-0.4个百分点，提高地方政府债券利率0.4个百分点，边际缩减实际GDP增速约0.03个百分点。
• 中长期：促进经济结构转型，提高服务业和消费在GDP中的比重，提升劳动生产率。

美国经验

• 环保政策实施：1970年代起，美国出台多项环保法案，推动环保投入增长。
• 环保投入与成果：私人部门环保成本占GNP比重从0.88%上升至2.32%，主要污染物排放显著下降。
• 行业影响：环保政策抑制污染行业扩张，促进环保设备制造商、科研创新企业的发展。

中国“十三五”环保目标

• 单位GDP能耗：从0.61吨标准煤/万元下降至0.52吨标准煤/万元。
• 能耗绝对量：从56.6亿吨标准煤下降至48.1亿吨标准煤。
• 主要受影响行业：煤炭采选、电力生产、开采辅助服务、金属制品、机械修理、仪器仪表制造等。

重点省份分析

• 高能耗高排放省份：宁夏、新疆、青海、内蒙古、山西，其中宁夏单位GDP能耗为北京的6.5倍，单位GDP碳排放为北京的12倍。
• 高碳排放反应系数省份：山东的反应系数为2.48，为全国最高，表明其经济发展对环境的损害更大。
• 环保政策影响：环保政策对高污染行业带来显著的产值和就业减少，但对环保设备和相关产业带来增长机会。

行业与地域影响分析

行业影响

• 环保带来的差异：环保将导致煤炭采选业减少约23%的产值，电力和其他能源行业减少约15%。
• 环保对其他行业的影响：通过投入产出表，可以测算环保对其他行业的间接影响，如煤炭采选业对电力和热力行业的消耗系数为0.11。

地域影响

• “先天性”污染地区：资源禀赋导致高污染，如宁夏、新疆等。
• “后天性”污染地区：经济发展带来高污染，如山东、江苏等。
• 未来政策方向：环保政策将从“减法”向“加法”转变，更多依靠法制手段，同时加强环保设备投资和技术创新。

环保投资与产业机会

• 环保设备需求：环保政策将增加环保设备投入，如污水处理、废气净化等。
• 环保企业受益：如美国唐纳森公司、日本Kyowa Exeo公司，均因环保政策受益。
• 中国环保投资：未来环保投资需求约8-10万亿元，但当前投资规模有限，主要受限于融资成本和回收周期。

行业与公司评级

估值方法与声明

• 估值方法局限性：本报告分析基于各种假设，结果可能因假设不同而有差异。
• 分析师声明：分析师具有合法执业资格，报告内容独立、客观，不构成投资建议。
• 特别声明：本报告仅供光大证券客户使用，未经许可不得复制、转载或分发。