20160320-招商证券-金融行业专题报告：混业经营时代的大金融研究框架_37页_2mb

大金融行业研究框架与对比分析总结

核心内容概述

本报告由招商证券发布，旨在构建一个统一的大金融行业研究框架，用于对比银行、保险、券商三大子行业的盈利能力与经营效率。在混业经营和大金融监管体系逐步建立的背景下，报告分析了金融机构交叉持牌对盈利能力和业务弹性的影响，并提出了对各子行业的投资观点。

主要观点与关键信息

1. 大金融行业研究框架

• 背景：随着混业经营趋势的发展，金融子行业之间的界限逐步被打破，构建统一的研究框架成为必要。
• 基本原则：报告提出了“简洁、统一、直接可比”三大原则，确保不同子行业间的可比性。
• 方法论：
  • 资本占用型业务：银行、保险、券商的资本占用型业务被分为对公、零售、金融市场（银行）；寿险、产险（保险）；自营业务、信用业务（券商）。
  • 非资本占用型业务：包括投行业务和资管业务，分别采用业务收入除以业务规模进行衡量。
  • 盈利能力指标：资本占用型业务采用“扣除营业成本和风险成本后的净收益率”，而非资本占用型业务采用收益率水平。

2. 银行、保险、券商对比分析

2.1 资本占用型业务盈利能力排序

• 排序：产险 > 券商自营 > 券商信用业务 > 银行零售业务 > 银行对公业务 > 银行金融市场业务。
• 保险业务：产险业务收益率较高且稳定，远超其他业务；寿险收益率逐年提升，2014年达到4.94%。
• 券商业务：自营业务收益率波动较大，2014年达到6.36%；信用业务收益率相对稳定，2014年为3.92%。
• 银行业务：受风险成本影响较大，尤其是对公和零售业务，收益率呈下降趋势；金融市场业务收益率相对稳定。

2.2 银行各业务线分析

• 对公业务：
  • 2014年平均净息差为4.28%，成本收入比为33.23%，信用成本为0.99%。
  • 2014年资本权重调整后收益率为1.87%，其中城商行表现较好，如宁波银行和北京银行。
• 零售业务：
  • 2014年平均净息差为4.73%，成本收入比为48.79%，信用成本为0.85%。
  • 资本权重调整后收益率为2.65%，国有行如工行、农行表现突出，而中信银行因高成本表现较差。
• 金融市场业务：
  • 2014年平均净息差为2.63%，成本收入比为26.23%，信用成本为0.02%。
  • 资本权重调整后收益率为2.32%，其中中信银行表现最佳，光大和农行表现较差。

3. 交叉持牌带来的“新业务价值”

• 银行获取券商投行牌照：
  • 预计3年后对银行利润贡献为1.3%-5.9%，有助于做大直接融资市场。
• 券商信用业务扩张：
  • 预计2016年利润可达400-600亿元，信用业务将超越投行业务，成为主要利润来源。

4. 各子行业投资观点

• 银行：“改革风至，心动正前方”，2016年有系统性提估值的催化剂，包括混业经营预期和资产质量改善。
• 保险：“行业基本面夯实，静待催化”，2016年亮点在业绩，但催化剂预期不足。
• 券商：“固化创新，夯实基础，曲折向前”，短期弹性最大，但系统性提升估值的催化剂尚未出现。

关键数据对比

结论

报告构建了一个跨子行业对比的金融研究框架，强调了不同子行业在资本占用型和非资本占用型业务上的盈利能力差异。同时，对交叉持牌后的“新业务价值”进行了预测，并提出了对各子行业的投资观点。银行、保险、券商在资本占用型业务上的表现差异显著，其中产险业务表现最为突出，而券商信用业务在2016年有望成为主要利润来源。