20181128-兴业研究-宏观研究_国内系统重要性金融机构规则发布_9页_670kb

国内系统重要性金融机构规则发布总结

核心内容

《关于完善系统重要性金融机构监管的指导意见》（银发〔2018〕301号）由人民银行、银保监会、证监会联合发布，标志着我国系统重要性金融机构监管从“全球系统重要性”向“国内系统重要性”阶段过渡。该文件明确了系统重要性金融机构的定义、范围、评估流程和监管方法，旨在防范系统性金融风险，同时与国际监管标准接轨。

主要观点

1. 监管范围扩展
   系统重要性金融机构不仅包括持牌金融机构，还可能涵盖其他从事金融业务的非持牌机构，如私募基金等，只要其系统重要性达到一定标准。

2. 评估方法与国际接轨
   评估指标主要包括机构规模、关联度、复杂性、可替代性、资产变现等一级指标，计算逻辑与全球系统重要性金融机构评估方法保持一致。其中，“资产变现”指标主要针对投资基金，对应国际“复杂性”指标下的基金流动性情况和低流动性资产总额。

3. 监管框架分层
   《指导意见》将系统重要性金融机构划分为银行、证券、保险及其他具有系统重要性的金融业务机构四类。对于第四类机构，监管机构具有较大的裁量权。

4. 认定门槛与过渡期安排
   FSB等国际组织未对D-SIFIs的数量和认定门槛设定刚性要求，监管机构将根据系统重要性得分，在过渡期内逐步扩大监管范围，避免对金融机构造成短期冲击。

关键信息

一、系统重要性金融机构的定义与范围

• 定义：系统重要性金融机构（D-SIFIs）是指对某一国家或地区的金融体系具有系统重要性的机构。
• 范围：包括持牌金融机构（银行、证券、保险）及其他从事金融业务的机构（如私募基金）。

二、评估方法与指标

• 一级指标：规模、关联度、复杂性、可替代性、资产变现。
• 计算逻辑：系统重要性得分 = 每一参评机构具体指标值占全部参评机构该指标总和的比重 × 该指标权重之和。
• 国际对比：
  • G-SIBs：由巴塞尔委员会制定评估方法，每年11月发布名单。
  • D-SIBs：由各国监管机构自行制定，如欧盟、日本、瑞士等。

三、可能入选的机构

• 数量与门槛：监管机构将根据系统重要性得分，逐步扩大D-SIFIs的范围，具体数量可能因标准差异而有所不同。
• 国际经验：欧盟、日本、瑞士等国的D-SIBs与G-SIBs数量比值分别为5.4、1.3、1.5，说明各国监管标准存在较大差异。

四、附加监管要求

• 附加资本要求：可能介于0.5%至2%之间，采用连续法计算，过渡期较为充裕。
• 杠杆率要求：未来可能对D-SIBs提出类似G-SIBs的附加杠杆率要求，避免与全球系统重要性银行要求叠加。
• 流动性与大额风险暴露：对高得分组别金融机构提出更高流动性、大额风险暴露等监管要求，尤其针对投资基金和商业银行。
• 货币基金监管：系统重要性货币基金将面临更高的风险备付金、流动性、投资分散度等监管标准。

影响分析

1. 对大中型银行的影响
   部分银行可能面临更高的附加资本和杠杆率要求，但监管机构将设置过渡期以缓解压力。

2. 对投资基金的影响
   高系统重要性的投资基金可能面临更高的流动性要求，以防止流动性风险对金融市场造成冲击。

3. 对货币基金的影响
   系统重要性货币基金将被纳入更严格的监管框架，包括更高的风险备付金、流动性要求等。

4. 监管协调与实施
   监管机构将根据我国实际情况，合理设置监管要求与过渡期，确保政策平稳落地。

结论

《指导意见》的发布是我国金融监管体系的重要进展，标志着系统重要性金融机构监管进入国内阶段。其评估方法与国际接轨，监管要求分层实施，旨在防范系统性金融风险，同时避免对金融机构造成过大冲击。未来，随着细则的逐步出台，国内系统重要性金融机构的监管框架将更加完善和系统化。