计算机行业：科技股估值的锚~计算机篇-20191011-长江证券-24页_1mb

报告摘要

本报告探讨了科技股估值方法的多样性与适用性，强调科技公司因商业模式、资产属性等差异，难以用统一标准进行估值。报告以计算机行业为切入点，分析了不同发展阶段的IT企业应采用的估值方式，并结合海外及A股企业案例进行了详细说明。

科技股估值需回归商业模式本质
- 不同类型的科技公司（如软件、硬件、IT服务）因业务模式不同，其盈利波动性也不同，因此需采用不同的估值方法。
- IT服务型企业盈利稳定，适合采用PE或PE/G方法。
- IT软件与硬件企业因存在研发与折旧等成本前置问题，需根据发展阶段选择不同的估值方法。
软件企业估值切换轮回
- 软件企业通常经历“产品化-在线化-智能化”三个阶段，每个阶段适用不同的估值方法。
- 在云转型初期，建议使用PS方法衡量云业务进展和早期投入价值。
- 在相对成熟阶段，回归PCF（市盈率）估值方式，以反映公司盈利能力和现金流状况。
硬件企业估值受折旧与研发影响
- 硬件企业因高折旧导致盈利滞后，建议使用EV/EBITDA排除折旧影响，反映真实盈利能力。
- 部分硬件企业（如芯片公司）需持续高研发投入，建议采用PS与EV/EBITDA结合方法，分别适用于周期低点和高点。
A股重点公司建议
- 云计算：建议关注广联达、用友网络、石基信息、卫宁健康、深信服、恒生电子、中科创达等。
- IT硬件：建议关注宝信软件、美亚柏科、启明星辰、浪潮信息等。

公司名称	赛道	建议估值方法	估值分析
广联达	云计算	分部估值法（传统业务PE + 创新业务PS）	传统业务30xPE，创新业务15x~20xPS，对应市值约405~495亿
用友网络	云计算	分部估值法（传统业务PE + 创新业务PS + 金融牌照价值）	传统业务30xPE，创新业务15x~20xPS，金融牌照估值80亿，对应市值约690~780亿
宝信软件	科技基建	EV/EBITDA	动态EV/EBITDA为22.60倍
恒生电子	新兴赛道	研发费用加回PE估值法	动态PE为41.93倍
中科创达	研发型	EV/EBITDA	动态EV/EBITDA为46.98倍
科大讯飞	新兴赛道	EV/EBITDA	动态EV/EBITDA为44.64倍