2018年前三季度债券市场主体信用等级迁移研究_9页_645kb

2018年前三季度债券市场主体信用等级迁移研究总结

核心内容概述

2018年前三季度，债券市场主体信用等级保持了较高的稳定性。整体来看，AAA~AA级的稳定性均高于93%，等级迁移以上升为主，但与上年同期相比，向上迁移数量显著减少，向下迁移数量有所增加。

主要观点

• 整体迁移趋势：2018年前三季度，主体信用等级向上迁移187家，向下迁移58家，整体向上迁移率由8.23%降至5.04%，向下迁移率由1.28%升至1.56%。
• 非金融债稳定性高：非金融债发行主体信用等级稳定性均在92%以上，金融债稳定性相对较低，为87.82%。
• 公司债迁移趋势明显：公司债发行主体等级向下迁移趋势显著高于其他债券类型。
• 评级机构表现：新世纪评级向上迁移率居中、向下迁移率较低。

关键信息

一、研究对象与数据来源

• 研究对象包括非金融企业债务融资工具、企业债、公司债和金融债发行主体。
• 数据来源为Wind资讯，数据采集时点为2018年10月8日，数据时限为2018年前三季度（2018.1.1~2018.9.30）。
• 有效样本为3714个，迁移矩阵用于分析等级变化情况。

二、按债券类型统计迁移情况

非金融企业债务融资工具

• 向上迁移率：4.96%
• 向下迁移率：1.30%

企业债

• 向上迁移率：3.36%
• 向下迁移率：0.62%

公司债

• 向上迁移率：4.95%
• 向下迁移率：2.60%

金融债

• 向上迁移率：9.84%
• 向下迁移率：2.33%
• AAA级稳定性：99.24%
• AA+级稳定性：87.95%
• AA级稳定性：85.94%

三、按评级机构统计迁移情况

新世纪评级

• 向上迁移率：4.52%
• 向下迁移率：0.45%
• AAA~AA级稳定性高于市场整体，且公司债未发生向下迁移。

中诚信国际

• 向上迁移率：未提供具体数据
• 向下迁移率：未提供具体数据
• 有部分主体因评级机构不同导致等级波动，如中国吉林森林工业集团有限责任公司。

中诚信证评、联合资信、联合信用、大公、鹏元、东方金诚

• 各机构均表现出等级越高等级越稳定、等级越低迁移率越高的特征。
• 除AA-级及以下样本量较少，其稳定性不可比外，各机构AAA~AA级稳定性仍较高。

四、具体案例

• 中国吉林森林工业集团有限责任公司从A+级下调两个子级至A-级，评级机构为中诚信国际。
• 吉林蛟河农村商业银行股份有限公司从A+级先下调至A级，后又下调至A-级，评级机构为新世纪评级。
• 2018年前三季度因债券违约被调整至BB+及以下的主体包括：永泰能源股份有限公司、安徽盛运环保（集团）股份有限公司、中国华阳经贸集团有限公司、刚泰集团有限公司、吉林利源精制股份有限公司、金鸿控股集团股份有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司、新疆生产建设兵团第六师国有资产经营有限责任公司、印纪娱乐传媒股份有限公司、中融双创（北京）科技集团有限公司、神雾科技集团股份有限公司和中安科股份有限公司。

总结

2018年前三季度，债券市场整体信用等级保持较高稳定性，AAA~AA级主体信用等级迁移率均高于90%。公司债向下迁移趋势明显，金融债迁移率相对较高。新世纪评级在整体迁移趋势中表现出较高的稳定性，尤其在公司债方面未发生向下迁移。各评级机构的迁移矩阵与市场整体趋势一致，反映出债券市场主体信用等级的迁移规律。