新世纪评级-2018年度债券市场主体信用等级迁移研究-2019.2-13页_807kb

2018年度债券市场主体信用等级迁移研究总结

核心内容概述

本研究由上海新世纪资信评估投资服务有限公司（以下简称“新世纪评级”）开展，旨在分析2018年度债券市场中主体信用等级的迁移情况。研究基于Wind资讯数据，统计时间为2019年1月2日，数据覆盖2018年全年，共计3794个有效样本。

主要观点与关键信息

一、整体市场信用等级迁移趋势

• 迁移数量：2018年债券市场主体信用等级向上迁移214家，向下迁移75家，整体迁移以上升为主。
• 迁移率变化：与上年度相比，向上迁移率由9.27%下降至5.64%，向下迁移率由1.54%上升至1.98%，整体呈现向上迁移趋势减弱、向下迁移趋势增强的特征。
• 等级稳定性：2018年度全市场AAA~AA级稳定性均高于91%，AA-级及以上稳定性均在81%以上。
• 信用分化：在外部经济环境压力下，企业信用状况分化明显，违约事件增多。

二、按债券类型统计迁移情况

非金融企业债务融资工具

• 迁移矩阵：稳定性高于市场整体，AAA~AA级稳定性均在90%以上。
• 迁移率：向上迁移率为5.68%，向下迁移率为1.38%。
• 迁移特征：稳定性随等级上升而提高，等级迁移以小幅变动为主。

企业债

• 迁移矩阵：AA级及以上稳定性达到95%以上。
• 迁移率：向上迁移率为3.85%，向下迁移率为0.73%。
• 迁移特征：稳定性高，迁移幅度较小。

公司债

• 迁移矩阵：稳定性较高，AAA~AA级稳定性均在89%以上。
• 迁移率：向上迁移率为5.52%，向下迁移率为3.48%。
• 迁移特征：向下迁移趋势最强，但整体迁移幅度仍较小。

金融债

• 迁移矩阵：AAA级稳定性为99.26%，但整体迁移率较高。
• 迁移率：向上迁移率为10.54%，向下迁移率为2.81%。
• 迁移特征：迁移率高于非金融债，AAA级稳定性较好，但AA级和AA-级稳定性较低。

三、按评级机构统计迁移情况

新世纪评级

• 迁移矩阵：主体级别主要分布在AAA~AA级，稳定性较高。
• 迁移率：向上迁移率为5.56%，向下迁移率为1.11%。
• 迁移特征：非金融企业债务融资工具和公司债等级稳定性高于市场整体。

中诚信国际

• 迁移矩阵：AA+级及以上稳定性较高，但AA-级和A+级迁移率相对较高。
• 迁移率：向上迁移率与市场整体相近，向下迁移率略高。

中诚信证评

• 迁移矩阵：AA+级和AA级稳定性较高，但AA-级和A+级迁移率相对较高。
• 迁移率：向上迁移率略低，向下迁移率较高。

联合资信

• 迁移矩阵：AA+级和AA级稳定性较高，但A+级和A-级迁移率较高。
• 迁移率：向上迁移率略低，向下迁移率略高。

联合信用

• 迁移矩阵：AA+级稳定性较高，但AA-级和A-级迁移率较高。
• 迁移率：向上迁移率略低，向下迁移率略高。

大公

• 迁移矩阵：AA+级和AA级稳定性较高，但A+级和A-级迁移率较高。
• 迁移率：向上迁移率略低，向下迁移率略高。

鹏元

• 迁移矩阵：AA+级和AA级稳定性较高，但AA-级和A-级迁移率较高。
• 迁移率：向上迁移率略低，向下迁移率略高。

东方金诚

• 迁移矩阵：未提供完整数据，但整体迁移趋势与市场一致。

结论

2018年度债券市场整体呈现信用等级稳定性较高、迁移幅度较小的特征，其中非金融债发行主体信用等级稳定性优于金融债。非金融企业债务融资工具和公司债表现出较高的稳定性，而金融债由于评级基数较小，迁移率相对较高。整体来看，信用等级迁移趋势与经济环境和监管政策密切相关，需关注企业信用状况的变化及市场风险。