20160406-招商证券-不良贷款处置之债转股_似曾相识燕归来__20页_1mb

报告摘要

债券市场专题报告总结：债转股分析

核心内容

债转股是一种将债权转化为股权的不良资产处置方式，旨在降低银行不良贷款率、改善企业财务状况、促进金融机构与企业之间的改革重组。该模式在1999年通过四大资产管理公司（AMC）的成立而正式开启，其实施方式与政策背景对当前债转股的探索具有重要参考价值。本文结合国内外债转股经验，分析了债转股在目标企业选择、承接主体、转股价格、企业运营及退出机制等方面的关键问题，并探讨了其对银行、AMC及宏观经济的影响。

主要观点

债转股的定义与法律依据
债转股是债务重组的一种形式，符合《企业会计准则》和《公司法》规定，是将银行债权转换为股权的过程，使银行成为企业股东，减少企业债务，提高企业资本金。
债转股的政策变迁
自1999年起，债转股政策逐步完善，从最初的“五个范围”、“五个条件”筛选框架，到2014年简化登记流程，政策不断调整以适应市场变化。
债转股的实施方式
我国债转股主要分为三种方式：
1. 资产管理公司作为承接主体，进行单一或多种债权转股权。
2. 银行直接债转股，但受《商业银行法》限制，多委托AMC代管。
3. 银行关联利益主体实施债转股，成为新的实施路径。
债转股对各方的影响
- 对银行：减轻压力，但回收周期拉长，资本金占用增加。
- 对AMC：收益可观，但风险高，退出机制不完善。
- 对企业：改善财务状况，增强竞争力，但需承受经营管理压力。
- 对非银债权人：需区别对待，老债受益，新债可能受损。
- 道德风险：债转股可能削弱债权约束力，引发企业与金融机构的道德风险问题。

关键信息

一、债转股定义及相关政策变迁

定义：债转股是将债权转换为股权，是处置不良资产的常用方式之一。
政策演变：
- 1999年《关于实施债权转股权若干问题的意见》：确立“五个范围”、“五个条件”。
- 2000年《关于债转股企业规范操作和强化管理的通知》：强调规范操作与加快改革。
- 2011年《公司债权转股权登记管理办法》：明确债权类型及登记流程。
- 2014年《公司注册资本登记管理规定》：简化登记流程，不再要求评估与验资。

二、我国债转股历史及国际经验

历史背景：1999年成立四大AMC，剥离四大国有银行1.4万亿不良资产。
典型案例：
- 北京水泥厂：信达以6.7亿元债权转股，资产负债率从80.1%降至29.9%。
- 江西制药：由工行、农行、中行分别转股，AMC持股55.47%、7.43%、1.83%。
- 包头钢铁：建设银行部分股权委托信达管理，最终以折价转让。
国际经验：
- 破产式债转股：美国，适用于企业破产时的债务重组。
- 分散式债转股：波兰，政府注资后由银行与企业合作实施。
- 集中式债转股：韩国，由政府主导，AMC评估后实施，效果显著。

三、债转股对债权人、宏观经济的影响

对四大国有银行：
- 债转股降低了不良贷款率，提高拨备覆盖率，增强银行资本充足率。
- 银行由“第二财政”职能向市场化转型，推动了其改革进程。
- 存贷差扩大，影响货币乘数效应，间接导致中小企业融资困难。
对四大AMC：
- 债转股带来丰厚回报，如信达在中铝股份中持股21%，退出倍数达2.8倍。
- 但回收周期长、退出机制不完善，存在较高风险。
对宏观经济：
- 债转股有助于防范系统性金融风险，稳定宏观经济。
- 推动国有企业改革，促进市场化进程。
- 存贷差扩大可能扭曲国债利率，影响货币政策执行效果。

四、债转股实施关注点

目标企业选择：
- 以“五个条件”为基础，强调企业盈利能力、技术实力、环保标准及管理层能力。
- 韩国要求企业偿还20%以上债务，波兰要求单一债权人持有30%以上债权。
承接主体：
- 当前仍以AMC为主，但银行关联主体或成为新路径。
- 浮动价格机制可提高银行与AMC的协作效率，降低交易成本。
转股价格：
- 可参考账面价值，但需多方协商，确保市场化定价。
- 未来可借鉴瑞典的未来现金流定价法，提高定价公允性。
企业运营：
- 债转股后，金融机构可能深入参与企业改革与运营。
- 通过投贷联动、并购等方式推动产能过剩行业重组。
退出机制：
- 需设计合理退出路径，如股权回购、企业上市、股权转让等。
- 可考虑设定回购期限或转为优先股，增加企业去产能压力。

五、当前形势下债转股对各方的影响

银行：不良资产率下降，但回收周期拉长，资本周转率降低。
非银债权人：需区别对待，老债受益，新债可能受损。
企业：改善财务状况，增强竞争力，但需面对重组与管理压力。
承接主体：AMC获利空间大，但风险高；银行关联主体或成为新路径。
道德风险：债转股可能削弱债权约束，导致企业经营懈怠，甚至“劣币驱逐良币”。

总结

债转股作为不良资产处置的重要方式，对银行、企业及AMC均具有深远影响。其历史可追溯至1999年四大AMC成立，当前债转股在供给侧改革背景下再次成为焦点。实施过程中需重点关注目标企业筛选、承接主体选择、转股价格设定、企业运营及退出机制设计。同时，债转股也面临道德风险和退出机制不完善等挑战，未来需在政策支持与市场机制之间寻求平衡，推动债转股更高效、更公平地实施。

展开完整摘要